Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-1610/2009(2700-А70-16) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты им услуг связи, оказанных по договору истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф04-1610/2009(2700-А70-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.О.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи в сумме 324 896 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам об оказании услуг связи.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя К.О.С. в пользу истца взыскано 324 896 руб. 56 коп.

Суд посчитал доказанным факт оказания истцом услуг на указанную сумму, признав требования истца законными и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель К.О.С. просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель оспаривает сумму задолженности, взысканную решением суда. По мнению ответчика, данные, содержащиеся в распечатке трафика, являются недостоверными и не могут быть положены в основу решения о наличии задолженности ответчика. Прочие документы не позволяют достоверно установить размер задолженности и ее обоснованность. Заявитель считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, в сентябре 2007 года между истцом и ответчиком заключены договоры N 4 об оказании услуг электросвязи и услуг внутризоновой телефонной связи с предоставлением услуг: доступ к сети местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами местной и внутризоновой телефонной связи по номерам абонентских устройств: 2-34-16, 5-16-28 (г. Ишим, ул. Литвинова, 20/1), 7-58-65 (г. Ишим, ул. К. Маркса, 24).

08.11.2007 сторонами заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных по номерам 2-34-16, 7-58-65 с тарифным планом пользования сетью Интернет - 300 Мбайт по линии ADSL.

Поскольку обязательства по оплате оказываемых услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялись,  истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за услуги местной и внутризоновой связи за март-апрель 2008 года, а также услуги по передаче данных за период с ноября 2007 по апрель 2008 года.

Принимая судебные акты, суд правомерно указал, что к правоотношениям сторон подлежат применению статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 54 Федерального закона "О связи", согласно которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о недостоверности показаний оборудования, используемого для учета объема оказываемых услуг, поскольку факт недостоверности показаний оборудования, используемого для учета объема оказываемых услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, которые привел заявитель в кассационной жалобе, он приводил в судах первой и апелляционной инстанций, суды дали им правильную правовую оценку.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 по делу N А70-4703/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.