Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-1755/2009(3169-А70-30) Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения, поскольку виновником совершенного дорожно-транспортного происшествия является лицо, ответственность которого застрахована ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф04-1755/2009(3169-А70-30)
(извлечение)

Государственное учреждение "Городская станции по борьбе с болезнями животных" в г. Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к отрытому акционерному обществу (далее - ОАО) "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в сумме 82 155 рублей.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 387, 395, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен. Взыскано с ОАО "АльфаСтрахование" в лице Тюменского филиала в пользу Государственного учреждения "Городская станция по борьбе с болезнями животных" в г. Тюмени 82 155 рублей страхового возмещения, 2 964 руб. 65 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Суд мотивировал решение тем, что виновником совершенного ДТП является Л.З. П., что следует из протокола об административном правонарушении от 06.09.2007, ответственность которой застрахована ответчиком, следовательно, обязанность возмещения убытков по данному страховому случаю лежит на ответчике.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы полагает, что в отношении Л.З.К. дело об административном правонарушении не возбуждалось, в связи с чем вопрос о наличии гражданско-правовой ответственности в результате деликтного обязательства не представляется возможным; судом не установлена вина водителя Л.З.К., что является предметом доказывания по данному делу; протокол об административном правонарушении не может являться документом, устанавливающим вину водителя в ДТП, таким документом всегда является постановлением соответствующего органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 по адресу г. Тюмень, на перекрестке улиц Ленина и Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай GETS, государственный номер В 792 УР 72 под управлением Л.З.К. и автомобилем ФОРД MAVERICK, государственный номер Е 914 МТ 72 под управлением Х.С.В., в результате которого автомобилю ФОРД MAVERICK были причинены механические повреждения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 72 АА N 882990 от 06.09.2007, справкой об участии в ДТП от 06.09.2007, столкновение произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Л.З. П., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

В соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте автомобилей от 07.09.2007 был произведен ремонт автомобиля ФОРД MAVERICK.

На основании счета на оплату N АСК0003961 от 02.12.2007 и заказ-наряда N АСК0006631 от 07.12.2007 стоимость ремонта автомобиля составляет 82 155 рублей.

27.11.2007 Государственным учреждением "Городская станция по борьбе с болезнями животных" в г. Тюмени в адрес ОАО "АльфаСтрахование" было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом N 077 от 07.12.2007 в выплате возмещения было отказано. Мотивом отказа послужило мнение ответчика о недоказанности вины в совершенном ДТП Л.З.П.

Указанное послужило основание для обращения Государственного учреждения "Городская станция по борьбе с болезнями животных" в г. Тюмени с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что из протокола об административном правонарушении от 06.09.2007 следует, что виновником совершенного ДТП является Л.З.К., ответственность которой застрахована ответчиком.

Сам факт не привлечения лица, причинившего вред, к административной либо уголовной ответственности, не исключает право потерпевшего, как участника гражданских правоотношений, требовать возмещения внедоговорного вреда с обязательным привлечением страховой компании.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6974/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.