Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1258/2009(1633-А75-9) Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1258/2009(1633-А75-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А75-1892/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А75-1892/2007,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф04-8023/2007(40296-А75-12)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.06.2007 по делу N А75-1892/2007 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (далее - ООО "СУ-881") в иске о взыскании с открытого акционерного общества "Промстрой" (далее - ОАО "Промстрой") суммы задолженности за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "СУ-881" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 13.06.2007.

Определением от 10.10.2008 суд возвратил заявление по пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку были предметом судебного разбирательства по делу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 определение от 10.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СУ-881" ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты, направить дело для рассмотрения заявления по существу в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судебные инстанции неправильно применили нормы процессуального права, ошибочно истолковав нормы статей 314, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как предоставляющие возможность возвращения заявления в связи с отсутствием существенных для дела обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра, уже на стадии решения вопроса о приеме заявления к производству и без проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Промстрой" представило отзыв, в котором указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, считая судебные акты не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "Промстрой" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "СУ-881", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

ООО "СУ-881" в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного акта указало на то, что ОАО "Промстрой" в отзыве по другому делу пояснило, что пунктом 2.1 договора субподряда от 26.09.2005 N 110 стоимость работ установлена согласно протоколу о договорной цене в размере 4 975 897 руб. и определена на основании локального сметного расчета, рассчитанного в сметных ценах 2001 года с коэффициентом 2.157. Изложенное, по мнению общества, свидетельствует о признании ответчиком того факта, что стоимость работ определялась сторонами на основании сметного расчета, рассчитанного в сметных ценах, что противоречит выводам, содержащимся в решении суда от 13.06.2007 о том, что стороны не согласовали сметный расчет, но подписали протокол соглашения о договорной цене. Подтверждением вновь открывшегося обстоятельства заявитель также считает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2008 и информацию из прокуратуры от 26.08.2008.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, суды обоснованно посчитали, что приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, поскольку были предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела по существу и нашли свое отражение в решении суда от 13.06.2007. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2008 и информация из прокуратуры от 26.08.2008 также не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не закрепляют юридически значимых обстоятельств, относящихся к спору, и не являются юридическими фактами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока, а также не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В связи с тем, что указанные в заявлении ООО "СУ-881" обстоятельства не отвечают признакам, установленным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно возвратил заявление ООО "СУ-881" по пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

С учетом изложенных обстоятельств, не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 10.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А75-1892/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Строительное управление -881" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.