Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2009 г. N Ф04-1845/2009(3399-А75-50) Спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку потребительский жилищно-накопительный кооператив не является коммерческой организацией и деятельность его не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2009 г. N Ф04-1845/2009(3399-А75-50)
(извлечение)

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Новострой" о ликвидации по основаниям пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением деятельности с грубыми нарушениями закона.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2008 определение оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в УрФО просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что судебные инстанции нарушили нормы процессуального права - пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к подведомственности арбитражных судов относятся дела о создании, реорганизации и ликвидации организаций безотносительно их принадлежности к категории коммерческих организаций. Суды не учли нормы статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку деятельность кооператива связана с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Исходя из общих правил подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 5 которого указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в силу норм статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" потребительский жилищно-накопительный кооператив "Новострой" не является коммерческой организацией и деятельность его не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности арбитражному суду данного спора соответствуют нормам статьи 27 и пунктам 2 и 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочны, поскольку федеральный закон не относит к подведомственности арбитражных судов дела о ликвидации потребительских кооперативов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, а апелляционный суд оставил определение без изменения.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2272/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.