Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-959/2009(750-А75-38) Производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено, поскольку истец не представил достаточных доказательств наличия финансирования процедуры банкротства недействующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф04-959/2009(750-А75-38)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - уполномоченный орган, инспекция), руководствуясь нормами статей 7, 32, 33, 39-41, 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании должника ООО "Мегарос" несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования мотивированы наличием у должника задолженности по уплате налогов в сумме 1 855 641,01 руб.

Определением от 24.11.2008 (судья К.) во введении наблюдения в отношении ООО "Мегарос" отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен уполномоченный орган, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что наличие у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства подтверждается сметой доходов и расходов по бюджетным средствам на 2008 год, 2009 год, 2010 год.

Указывает, что согласно бухгалтерскому балансу за 2008 год за 9 месяцев у ООО "Мегарос" имеются активы на сумму 1 182 000 руб., что позволяет считать должника действующим.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления инспекции судом первой инстанции было установлено, что имущество у должника отсутствует, уполномоченный орган не представил достаточных доказательств наличия финансирования процедуры банкротства недействующего должника.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление инспекции, сделал обоснованный вывод о том, что имущество у должника отсутствует, наличие финансирования процедур банкротства не доказано и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что наличие процедуры банкротства подтверждается сметой доходов и расходов по бюджетным средствам на 2008 год, 2009 год, 2010 год, поскольку в материалах дела имеется копия лимитов бюджетных обязательств на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов, не подтверждающая фактического выделения бюджетных средств на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, а также расходования данных средств, их остаток и возможность финансирования процедуры банкротства ООО "Мегарос".

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при прекращении судом производства по делу, а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.11.2008 по делу N А75-6924/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.