Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф04-1069/2009(1155-А27-17) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф04-1069/2009(1155-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Содружество" обратилось с иском к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании 147387,95 руб. основного долга, 73814,75 руб. пени, 57220,74 руб. неустойки.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать 496310,76 руб., из них 385807,70 руб. - арендные платежи, 52807,03 руб. - пеня за несвоевременную уплату арендных платежей, 5243,68 руб. - плата за холодную воду, 52452,35 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по оплате холодной воды.

Решением от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2008 апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 385807,70 руб. долга по арендной плате, 18000 руб. пени. В остальной части исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанное решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы материального права, в частности - статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не учтено прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 02.03.1993 между Беловским комитетом по управлению муниципальным имуществом и торгово-коммерческим предприятием "Содружество" (правопредшественником истца) был заключен договор N 92 аренды нежилого помещения (строения) по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 8, магазин "Юбилейный" общей площадью 726,3 кв.м для использования под магазин розничной торговли (промышленные товары). Пунктом 1.2 установлен срок действия договора с 04.01.1993 по 31.12.2003, который дополнительным соглашением от 17.09.2005 к договору был продлен до 31.12.2013.

В соответствии с заключенным 10.10.2005 между истцом (арендатор), Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Белово (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) арендатор с согласия арендодателя передал субарендатору в субаренду нежилую площадь в размере 166,29 кв.м в помещении по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 8, для организации банковской деятельности. Сторонами установлен срок действия договора с 10.10.2005 по 01.10.2006 с последующей пролонгацией на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении прекратить его действие. Предусмотрена обязанность внесения арендной платы в размере, указанном в разделе 2 договора.

По результатам аукциона 02.03.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Белово (продавец) и победителем аукциона ООО "Агро" (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного помещения. По договору купли-продажи от 20.03.2006 ООО "Агро" продало помещение ООО "Хойя".

Между ООО "Хойя" (арендодатель) и ОАО "Россельхозбанк" (арендатор) был заключен договор аренды N 59 от 02.10.2006. За период с 01.10.2006 по 31.10.2007 арендатором внесены платежи на общую сумму 570681,53 руб. Полагая, что данный договор с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А27-2334/2007-1, является ничтожным, поскольку был заключен в период действия договора аренды от 02.03.1993 N 92, стороны заключили 26.11.2007 договор уступки права требования на уплаченную сумму.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы отсутствием задолженности по арендной плате в связи с заключением договора цессии между ООО "Хойя" и ОАО "Россельхозбанк" об уступке права требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, обоснованно исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения принятых по договору обязательств, что явилось основанием для взыскания задолженности и пени в соответствии с условиями договора и требованиями правовых норм, в том числе - статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, уменьшая размер заявленной суммы пени, правильно руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерно со ссылкой на статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации отметил, что факт оплаты арендных платежей по недействительному договору и заключение впоследствии договора цессии не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору аренды перед ООО "Содружество".

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая, что возражений относительно размера арендных платежей за данные периоды и документов, подтверждающих их оплату истцу, ответчиком, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, правомерно сочла обоснованными исковые требования и законным принятое по делу решение.

Довод о прекращении обязательства в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел подтверждения в материалах дела, судом первой инстанции ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5672/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.