Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-2677/2008(19651-А45-50) Удовлетворяя требование по делу о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд исходил из наступления обстоятельств, дающих право кредитору обратиться к поручителю с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и других предусмотренных договором кредита платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф04-2677/2008(19651-А45-50)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2008 г. N Ф04-2669/2008(4287-А45-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2008 г. N Ф04-2668/2008(4285-А45-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-2677/2008(7957-А45-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-2677/2008(8303-А45-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-2677/2008(8304-А45-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-2677/2008(8741-А45-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-2677/2008 (8740-А45-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2008 г. N Ф04-2677/2008(8739-А45-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф04-2677/2008(16597-А45-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-2677/2008(19652-А45-50)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России (далее - Сбербанк России) в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н" (далее - ООО "МОДУС-н", должник) задолженности в размере 104 303 575 рублей 07 копеек, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2008 (судья Б.) требование Сбербанка России в размере 104 303 575 рублей 07 копеек включено в реестр требований с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением от 25.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ф., К., Л.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Ш. просит отменить определение и постановление арбитражных судов, во включении требования Сбербанка России в реестр требований кредиторов должника отказать.

Полагает, что требования Сбербанка России являются текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов на основании статьи 5 Закона о банкротстве, так как срок погашения кредита заемщиком - закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Северский стекольный завод" наступит 20.01.2010 и солидарная обязанность его поручителя - должника не наступила; судебные акты приняты о правах и обязанностях ЗАО "Северский стекольный завод", не привлеченного к участию в деле; суды не оставили требование Сбербанка России без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

11.02.2003 между ЗАО "Северский стекольный завод" и Сбербанком России заключен кредитный договор N 4. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства: N 4/2 между Сбербанком России и ООО "ТД Лейла", N 4/5 между Сбербанком России и ООО "МОДУС-н". По договорам поручительства поручители: ООО "ТД Лейла" и ООО "МОДУС-н" несут солидарную ответственность с заемщиком - ЗАО "Северский стекольный завод" за исполнение обязательств по кредитному договору N 4.

По условиям кредитного договора N 4 кредитор - Сбербанк России имеет право потребовать, а заемщик - ООО "Северский стекольный завод" обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, произвести другие выплаты, предусмотренные договором, в случаях: утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

Решением от 08.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "ТД Лейла" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ЗАО "Сибпроект-Инжиниринг" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Северский стекольный завод" о взыскании задолженности за выполнение строительно-монтажных работ в размере 123 119 913 рублей 84 копеек.

Решением от 10.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "МОДУС-н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наступлении обстоятельств, дающих право кредитору - Сбербанку России по указанному кредитному договору обратиться к поручителю ООО "МОДУС-н" с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и других предусмотренных договором платежей, обоснованы и соответствуют нормам статьей 322, 323, 810, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также правомерны выводы судов об удовлетворении требований Сбербанка России в размере 104 303 575 рублей 07 копеек о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "МОДУС-н" с отнесением в третью очередь удовлетворения, поскольку соответствуют требованиям статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ЗАО "Северский стекольный завод" подлежит отклонению, поскольку указанное лицо не является лицом, участвующим в деле о банкротстве по смыслу статьи 34 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных постановлений.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А45-8921/2007-48/45 оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.