Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф04-410/2009(20151-А27-9) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из недоказанности истцом перехода в силу закона права на предъявление требования о взыскании арендной платы по спорному договору аренды земельного участка, а также пропуска срока исковой давности для ее взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф04-410/2009(20151-А27-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф04-410/2009(20151-А27-9)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю О. о взыскании 958 355,73 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 3 210 714,83 руб. пени.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на наличие полномочий в силу закона требовать плату за аренду земельного участка, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 02.09.2004 N 04-0342.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ).

Решением от 28.05.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность перехода в силу закона права на предъявление требования о взыскании арендной платы по спорному договору аренды земельного участка, а также на пропуск срока исковой давности для взыскания арендной платы за период до 29.01.2005.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2008 оставил без изменения решение суда, находя правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе КУГИ, не соглашаясь с выводами суда и утверждая, что в силу закона является кредитором по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 413, поставил вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании представитель КУГИ, уточнив требования, просил отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. При этом представитель КУГИ привел дополнительные доводы, указав на наличие заключенного 14.08.2008 с КУМИ договора об уступке права требования и соглашения к нему о передаче права требовать исполнения обязательств по спорному договору аренды.

Предприниматель О. и КУМИ не представили в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу и не направили своих представителей в судебное заседание.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей предпринимателя и КУМИ, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при отказе в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела, требования КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки основаны на ненадлежащем исполнении предпринимателем О. обязательств по договору аренды от 02.09.2004 N 04-0342, заключенному с КУМИ.

По условиям данного договора КУМИ передал предпринимателю О. во временное пользование земельный участок общей площадью 284,33 кв. метров с кадастровым номером 42:24:020200:187.

КУГИ, считая себя в силу закона кредитором по договору аренды земельного участка от 02.09.2004 N 04-0342 и установив, что за предпринимателем имеется задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу, что КУГИ не обосновал свое право на предъявление требований о взыскании задолженности по спорному договору аренды земельного участка. При этом арбитражный суд исходил из того, что Закон Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ наделяет КУГИ с 20.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, но не предусматривает переход от КУМИ прав и обязанностей по ранее заключенным договорам аренды таких земельных участков.

Кроме этого, арбитражный суд указал на пропуск срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период до 29.01.2005, о чем заявил предприниматель до принятия решения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, согласился с обоснованностью выводов суда.

Выводы судов следует признать правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статьие 387 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены обстоятельства, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. Таким обстоятельством указано универсальное правопреемство в правах кредитора.

Гражданское право к универсальному правопреемству относит переход прав при реорганизации юридических лиц и при наследовании. В данном случае, как усматривается из материалов дела, реорганизация комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области не проводилась.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-0З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области переданы полномочия по распоряжению земельными участками в городе Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Положения названного закона не содержат прямого указания на переход КУГИ прав КУМИ по обязательствам ранее заключенных договоров аренды.

Представитель КУГИ в судебном заседании сослался на заключенный с КУМИ договор цессии (уступки права требования) от 14.08.2008 и дополнительное соглашение к договору цессии, полагая, что имеются основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Однако указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку приведены лишь в заседании суда кассационной инстанции, и на момент рассмотрения спора в первой инстанции суда и принятия решения у КУГИ не имелось заключенного договора цессии.

При таких обстоятельствах КУГИ при обращении с настоящим иском не доказал правомерность предъявления требований об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.09.2004 N 04-0342.

Следует отметить, что кассационная жалоба КУГИ не содержит доводов, опровергающих обоснованность и законность выводов суда об отказе во взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Судом кассационной инстанции при проверке материалов дела не выявлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А27-1409/2008-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.