Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 07АП-4163/08

г. Томск

Дело N 07АП-4163/08

"01" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Казмер О.В. по доверенности от 22.05.2008г.,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2008г. по делу N А27-1409/2008-7 (судья Е.П. Серафимович)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Ореховой Татьяне Александровне, г. Кемерово,

3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово,

о взыскании 4 169 070,56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ореховой Татьяне Александровне (далее - ИП Орехова Т.А) о взыскании 4 169 070,56 рублей, в том числе: 958 355,73 рублей задолженности по арендной плате по договору N 04-0342 от 02.09.2004г. аренды земельного участка, 3 210 714,83 рублей пени.

Определением арбитражного суда от 31.03.2008г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано по основанию неподтверждения истцом права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору N 04-0342 от 02.09.2004г. аренды земельного участка, а также пропуска срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по договору за период до 29.01.2005г.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2008 г., КУГИ Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что право на предъявление иска по данному договору аренды в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит КУГИ Кемеровской области.

Истец и 3-тье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили в судебное заседание своих представителей.

Отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и 3-тье лицо не представили.

В соответствии со статьями 156 (ч. 1, 3, 5), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей истца и 3-тьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУМИ города Кемерово (арендодатель) и ИП Ореховой Т.А. (арендатор) заключен договор N 04-0342 от 02.09.2004г. аренды земельного участка площадью 284,33кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:020200:187, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): г. Кемерово, Ленинский район, пр. Октябрьский, восточнее дома N 68 (экономическая зона N 17), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 10-14).

Земельный участок предоставлен арендатору для временного размещения торгового павильона на срок до 15.07.2005г. (пункты 1.2, 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 17.05.2004г.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1 настоящего договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендная плата и порядок расчета по договору определены в пунктах 3.1 - 3.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленные договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, считая ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя по договору N 04-0342 от 02.09.2004г. обязательств по уплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором указал, что с 20.07.2006г. осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и что данные полномочия к нему перешли на основании Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. N 108-ОЗ и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности по арендным платежам, возникшей до 29.01.2005г. (л.д. 48).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований КУГИ по Кемеровской области, исходил из того, что КУГИ по Кемеровской области не является стороной по договору аренды; Закон Кемеровской области от 12.07.2006г. N 108-ОЗ не может являться основанием для признания КУГИ Кемеровской области кредитором по обязательствам ответчика по договору N 04-0342 от 02.09.2004г. аренды земельного участка в силу положений статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не содержит указаний на правопреемство между КУГИ Кемеровской области и КУМИ г. Кемерово. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате и соответствующих пени за период до 29.01.2005г.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения своих прав и законных интересов, за защитой которых он обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 606, 614 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из содержания указанных норм права следует, что правом требования уплаты арендных платежей обладает арендодатель.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец, не являясь арендодателем по договору N 04-0342 от 02.09.2004г. аренды земельного участка, не доказал в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия у него права на обращение в суд с настоящим иском.

Вступившим в силу с 01.07.2006г. Федеральным законом от 17.04.2006г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в новой редакции.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.04.2006г. N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", вступившим в силу с 20.07.2006г., установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Распоряжением Администрации Кемеровской области от 26 июля 2002 г. N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений", таким специальным органом определен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Следовательно, КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лишь с 20.07.2006г.

Довод жалобы о том, что право требования по спорному договору аренды истцу принадлежит в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Соглашение о перемене лиц в обязательстве в порядке, установленном параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, между КУГИ Кемеровской области и КУМИ г. Кемерово не заключено.

Из положений статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных Федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, могут регулироваться указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Кодексу, иным законам.

Таким образом, под законами в Гражданском кодексе Российской Федерации понимаются федеральные законы, в связи с чем, Закон Кемеровской области N 108-ОЗ не может являться основанием для признания КУГИ Кемеровской области кредитором по обязательствам из договора N 04-0342 от 02.09.2004г. аренды земельного участка.

Кроме того, из буквального прочтения статьи 1 Закона Кемеровской области N 108-ОЗ не следует, что КУГИ Кемеровской области является правопреемником КУМИ г. Кемерово.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что КУГИ Кемеровской области документально не подтверждено право взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды, заключенному КУМИ г. Кемерово ранее даты 20.07.2006г.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношения требования о взыскании арендных платежей за период до 29.01.2005г.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с установленным договором N 04-0342 от 02.09.2004г. порядком расчетов, арендная плата в размере 71 961,72 руб. в квартал (с 01.01.2006г. в размере 34 107,45руб. в месяц согласно уведомлению N 2) перечисляется арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Согласно протоколу разногласий, подписанному 20.09.2004г., первый платеж за период действия договора с 17.05.2004г. (пункт 2.3 договора), а также до конца текущего квартала арендатор производит равными долями ежемесячно в период с 15.01.2005г. по 15.07.2005г. в срок до 15 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате и пене, за период до 29.01.2005г. (с учетом сроков оплаты, установленных протоколом разногласий от 20.09.2004г.) задолженность по арендной плате составила 93 997,99 рублей, по пене - 32 373,98 рублей.

Исковое заявление истцом подано в суд 29.01.2008г., в связи с чем, требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 29.01.2005г., удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание, что приведенный КУГИ Кемеровской области в апелляционной жалобе довод не свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1 000 рублей относится на истца - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2008г. по делу N А27-1409/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова