Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-1688/2009(2934-А03-11) При новом рассмотрении дела о признании недействительным протокола о результатах торгов суду необходимо установить, отвечает ли опубликование извещения требованиям о форме доведения информации о публичных торгах, принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; распространяется ли на территории, на которой находится имущество, подлежащее продаже с торгов, имелись ли основания для признания торгов несостоявшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-1688/2009(2934-А03-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А03-11713/2007

Открытое акционерное общество "Чарышский маслосырзавод" (далее - ОАО "Чарышский маслосырзавод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Алтайского филиала (далее - СГУ РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "АлтайКомсервис" (далее - ООО "Алтай-Комсервис") и открытому акционерному обществу "Алейский маслосыркомбинат" (далее - ОАО "Алейский маслосыркомбинат") о признании недействительными повторных публичных торгов, проведенных 06.11.2007, и признании недействительным протокола N 12/3 о результатах торгов от 06.11.2007 по продаже арестованного имущества истца ОАО "Алейский маслосыркомбинат".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены К.В.И., индивидуальный предприниматель Р.А.Э., акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Алейского отделения N 2301 СБ РФ, управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Исковые требования со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 - 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" мотивированы тем, что первоначальные торги по реализации имущества истца были проведены без надлежащего извещения, что привело к необоснованной продаже имущества на повторных торгах по цене, ниже первоначальной.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание исковых требований, указав дополнительно, что оспариваемые торги были проведены не по месту нахождения имущества (с. Чарышское), а в с. Смоленское, что ограничило возможность потенциальных покупателей на ознакомление с имуществом, выставляемым на торги.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом не доказана существенность допущенных нарушений при проведении торгов и нарушение интересов истца выявленными нарушениями при проведении торгов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Чарышский маслосырзавод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: информационное сообщение о проведении первоначальных торгов 26.08.2007 не было опубликовано в официальном информационном органе администрации Алтайского края, что повлекло отсутствие заявок и признание повторных торгов несостоявшимися; цена на заложенное имущество была снижена на 15 % при проведении повторных торгов незаконно, поскольку первоначальные торги фактически не проводились вследствие ненадлежащего размещения информационного сообщения; реальные убытки истца в связи с ненадлежащим проведением торгов составили минимум 381 919,52 руб.; допущенные нарушения при проведении торгов 26.08.2007 являются существенными, так как оказали существенное влияние на цену реализованного на торгах 06.11.2007 имущества; арбитражными судами не дана оценка доводам истца и представленным им доказательствам; вывод суда по делу N А03-1416/08-38 о том, что нарушения при проведении первоначальных торгов не затронули интересов истца, был сделан при конкретных обстоятельствах и не может быть положен в основу судебных актов по настоящему делу, поскольку фактические обстоятельства изменились, снижение цены реализованного имущества судом по делу N А03-1416/08-38 не рассматривалось.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции извещены в установленном законом порядке.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в порядке стаей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу приняты при неполном выяснении обстоятельств, подлежащих установлению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда от 24.04.2006 года по делу N А03-16504/05-15 с ОАО "Чарышский маслосырзавод" в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алейского отделения N 2301 СБ РФ взыскано 5 000 000 руб. кредита, 258 616,43 руб. процентов за пользование кредитом, 18 260,28 руб. неустойки за просрочку уплаты кредита, 4 044,21 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, всего 5 318 731,09 руб. Кроме того, обращено взыскание на имущество ОАО "Чарышский маслосырзавод", заложенное по договору ипотеки от 01.11.2004 года, начальная продажная стоимость имущества установлена в сумме 5 983 180 руб., а именно:

здание административное, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-7016:ЗЗА+1000А+, в сумме 1 145 295,2 руб.;

здание производственного цеха с пристройками, кадастровый номер 22:58:080317:0001 :Ф-07010:102К-К8:1000К-К8, в сумме 2 471 973,7 руб.;

здание материального склада, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:105Л+1000Л+, в сумме 204 865,5 руб.;

здание гаража, кадастровый номер 22:58:080317:0001 :Ф-07010:104Б+1000Б+, в сумме 1 020 784,1 руб.;

здание материального склада, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:103В+1000В+, в сумме 649 998,3 руб.;

здание проходной, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:106Д+1000Д+, в сумме 107 164,4 руб.;

здание столярного цеха, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:109И+1000И+, в сумме 82 765,9 руб.;

здание пилорамы с навесами, кадастровый номер 22:58:080317:0001:Ф-07010:107Е+1000Е+, в сумме 300 332,9 руб.

Решение вступило в законную силу 10.08.2006 года, 22.08.2006 года выдан исполнительный лист N 090290.

В рамках исполнительного производства N 1875/371/1/2006 судебным приставом-исполнителем 14.09.2006 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту N 39 описи и ареста имущества от 14.09.2006 арест наложен на 8 объектов недвижимого имущества.

01.06.2007 отдел судебных приставов Чарышского района Алтайского края на основании соглашения между управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и СГУ РФФИ обратился с заявкой на реализацию на открытых торгах заложенного имущества, принадлежащего ОАО "Чарышский маслосырзавод". Реализация заложенного имущества была поручена ООО "Алтай-Комсервис".

Постановлением от 29.06.2007 отдел судебных приставов Чарышского района Алтайского края передал заложенное имущество на сумму 5 983 180 руб. на реализацию ООО "Алтай-Комсервис". В газете "Бийский рабочий" 25.07.2007 было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества ОАО "Чарышский маслосырзавод". Открытые торги по реализации заложенного имущества ОАО "Чарышский маслосырзавод" были назначены на 26.08.2007 в селе Смоленское, Смоленского района Алтайского края. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги 26.08.2007 были признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.08.2007.

На основании протокола от 26.08.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Чарышского района 14.09.2007 вынесено постановление о проведении повторных торгов заложенного имущества ОАО "Чарышский маслосырзавод" с начальной продажной стоимостью на 15% ниже первоначальной продажной стоимости. Проведение повторных торгов назначено на 06.11.2007 в селе Смоленское Смоленского района Алтайского края, объявление о проведении торгов опубликовано в N 294 газеты "Алтайская правда" от 04.10.2007. На повторных торгах имущество было выставлено 8 лотами. Заявки на участие в торгах и на приобретение здания производственного цеха с пристройками (лот N 3) поступили от трех покупателей: - ОАО "Алейский маслосыркомбинат", В.И.К. и индивидуального предпринимателя А.Э.Р.. На остальные лоты заявок организатору торгов не поступило. Победителем торгов по продаже здания производственного цеха с пристройками признано ОАО "Алейский маслосыркомбинат", предложившее наибольшую цену. По результатам торгов между СГУ РФФИ и ОАО "Алейский маслосыркомбинат" подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 12/3 от 06.11.2007.

ОАО "Чарышский маслосырзавод" обратился с иском о признании недействительными повторных торгов, обосновывая свои требования ссылкой на нарушения порядка проведения первоначальных торгов, на неосновательное снижение продажной цены имущества вследствие неправомерного признания первоначальных торгов несостоявшимися.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Основания для признания судом торгов недействительными установлены законом. Торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на результат торгов и правильность определения победителя. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить следующую совокупность обстоятельств: являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов должен известить о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направить соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2008 по делу N А03-1416/2008-38, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008, установлено, что первоначальные торги, назначенные на 26.08.2007, действительно были проведены с нарушением порядка проведения торгов, установленного статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом суд пришел к выводу, что основания для признания недействительными торгов, назначенных на 26.08.2007, отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительными несостоявшихся торгов.

Отклоняя исковые требования по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушения процедуры извещения о первоначальных торгах, как основание для признания повторных торгов недействительными не может быть принято во внимание в силу выводов решения арбитражного суда по делу N А03-1416/2008-38 об отсутствии оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Процедура проведения публичных торгов по принудительной реализации имущества начинается с извещения о них. Проведение повторных публичных торгов в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися, действия по признанию первоначальных торгов несостоявшимися, действия по снижению продажной цены имущества по причине признания первоначальных торгов несостоявшимися в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляют единую процедуру торгов по принудительной реализации заложенного имущества.

Поэтому при рассмотрении требования о признании недействительными итогов повторных публичных торгов подлежат правовой оценке суда как заявленное основание недействительности повторных торгов законность действий организатора торгов по признанию первоначальных торгов несостоявшимися и действий по уменьшению продажной цены имущества.

При рассмотрении спора по существу суды без достаточных оснований отклонили доводы истца о том, что при реализации имущества имело место ненадлежащее доведении информации о них вследствие опубликования извещения в газете "Бийский рабочий" 25.07.2007, которая не является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о том, что ненадлежащее доведение информации явилось причиной отсутствия заявок на участие в первых торгах, о том, что цена имущества снижена незаконно и, что данное нарушение является существенным и затрагивает имущественные права должника в исполнительном производстве.

В связи с этим выводы судов о надлежащей публикации извещения о проведении торгов спорным имуществом не могут считаться соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и нуждаются в дополнительной проверке. Суд необоснованно ограничился указанием на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2008 по делу N А03-1416/2008-38, которым истцу было отказано в признании недействительными несостоявшихся торгов.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания протокола о признании торгов несостоявшимися.

По перечисленным основаниям решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правильную правовую оценку доводам истца. С учетом снижения первоначальной объявленной стоимости подлежащего реализации имущества необходимо установить, отвечает ли опубликование извещения в газете "Бийский рабочий" требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о форме доведения информации о публичных торгах, а также принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; распространяется ли газета "Бийский рабочий" на территории, на которой находится имущество, подлежащее продаже с торгов. С учетом оценки названных обстоятельств суду первой инстанции надлежит установить имелись ли основания для признания торгов несостоявшимися, для выставления имущества на повторные торги и для уменьшения продажной цены имущества, затронуты ли имущественные права и законные интересы истца оспариваемыми сделками.

По результатам рассмотрения дела следует решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А03-11713/2007 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.