Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2009 г. N Ф04-1881/2009(3478-А27-25) При новом рассмотрении дела о взыскании пеней на недоимку по страховым взносам суду необходимо дать полную и всестороннюю оценку правильности расчета пеней, размеру взыскиваемой суммы, а также решить вопрос о судебных расходах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2009 г. N Ф04-1881/2009(3478-А27-25)
(извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Кемерово Кемеровской области" (правопреемник - государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе", далее - Управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Мелькорм" (далее - ОАО "Мелькорм") недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 1 квартал 2008 года.

Решением арбитражного суда от 31.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней. Полагает, что поскольку задолженность по обязательным платежам по сроку уплаты, возникшей после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, является текущей, начисление пеней на текущую задолженность произведено правомерно. В обоснование своей позиции ссылается на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), пункты 9, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

ОАО "Мелькорм" в лице конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Управления ПФ РФ, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2008 ОАО "Мелькорм" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается должником, что ОАО "Мелькорм" не исполнило своей обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 05.05.2008, в связи с чем на образовавшуюся сумму задолженности Управлением ПФ РФ начислены пени в общей сумме 965,69 руб. и 27.06.2008 направлено требование N 2 об уплате недоимки и пеней.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления ПФ РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, в том числе в части взыскания пеней, суд указал, что в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление пеней по всем видам задолженности должника.

Указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма пени начислена на задолженность по страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла после принятия судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, следовательно, данная задолженность и начисленные на нее пени являются текущими платежами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона 127-ФЗ нормы о прекращении начисления неустоек (штрафов, пеней) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ.

Из изложенного следует, что пени подлежат начислению по всем видам задолженности должника, возникшей после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума при применении пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае Управление ПФ РФ начислило пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в спорной сумме на недоимку, возникшую после признания ОАО "Мелькорм" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней в спорной сумме.

Вывод суда первой инстанции о том, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается начисление пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа во взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по страховым взносам, образовавшуюся после открытия конкурсного производства, является неправомерным, так как принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, кассационная жалоба в данной части - удовлетворению.

Поскольку, отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, судом не проверена правильность расчета и размера взыскиваемых пеней, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, в ходе которого арбитражному суду следует дать полную и всестороннюю оценку правильности расчета пеней, размеру взыскиваемой суммы, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о судебных расходах, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 по делу N А27-17339/2008 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Мелькорм" пеней отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.