Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-1048/2009(1102-А27-30) Удовлетворяя требование по делу о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что договор об оказании консультационных услуг между сторонами не заключен, поэтому спорная сумма получена ответчиком безосновательно и подлежит возврату истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1048/2009(1102-А27-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири" (далее - ООО ТК "Потенциал Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению (далее - НОУ) "Классическая академия Бизнеса" о взыскании 5 780 рублей неосновательного обогащения и 296 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы получением ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принадлежащих истцу денежных средств по платежному поручению N 66222 от 13.09.2007 и мотивированы статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, с НОУ "Классическая академия Бизнеса" в пользу ООО ТК "Потенциал Сибири" взыскано 5 780 рублей неосновательного обогащения, 296 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей расходов по уплате госпошлин, 3 100 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд мотивировал решение тем, что поскольку договор об оказании консультационных услуг между сторонами не заключен, спорная сумма получена ответчиком безосновательно и подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе НОУ "Классическая академия Бизнеса", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению; нарушение норм статей 66, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишило его возможности квалифицированно осуществлять свою защиту по предъявленным исковым требованиям; судебные издержки не подлежат возмещению в связи с тем фактом, что представитель ООО ТК "Потенциал Сибири" является штатным сотрудником данной организации; ООО ТК "Потенциал Сибири" злоупотребило своим правом.

Отзыв на кассационную жалобу истцом с установленном законом порядке не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению N 66222 от 13.09.2007 истец перечислил на расчетный счет ответчика 5 780 рублей с назначением платежа "Консультационные услуги на семинаре на основании счета N 470 от 12.09.2007".

Неоказание ответчиком консультационных услуг послужило основанием для обращения ООО ТК "Потенциал Сибири" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие между ООО ТК "Потенциал Сибири" и НОУ "Классическая Академия Бизнеса" заключенного договора возмездного оказания консультационных услуг от 13.09.2007 на основании платежного поручения N 66222 установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2008 по делу N А27-1941/2008-1.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данной нормы права суды при разрешении настоящего дела правомерно исходили из факта незаключенности договора возмездного оказания консультационных услуг от 13.09.2007, установленного вступившим в законную силу судебным актом. В силу изложенного доводы жалобы относительно фата заключения договора судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что факт перечисления истцом ответчику спорной суммы по договору, признанному незаключенным, подтвержден документально; ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания консультационных услуг.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали наличие у НОУ "Классическая Академия Бизнеса" неосновательного обогащения и взыскали с ответчика предъявленную к взысканию сумму.

Довод заявителя о том, что истец злоупотребил своим правом, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Основания не согласиться с выводами суда у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6481/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.