Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф04-1048/2009(1102-А27-30)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири" (далее - ООО ТК "Потенциал Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению (далее - НОУ) "Классическая академия Бизнеса" о взыскании 5 780 рублей неосновательного обогащения и 296 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы получением ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принадлежащих истцу денежных средств по платежному поручению N 66222 от 13.09.2007 и мотивированы статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, с НОУ "Классическая академия Бизнеса" в пользу ООО ТК "Потенциал Сибири" взыскано 5 780 рублей неосновательного обогащения, 296 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей расходов по уплате госпошлин, 3 100 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Суд мотивировал решение тем, что поскольку договор об оказании консультационных услуг между сторонами не заключен, спорная сумма получена ответчиком безосновательно и подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе НОУ "Классическая академия Бизнеса", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы полагает, что пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению; нарушение норм статей 66, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишило его возможности квалифицированно осуществлять свою защиту по предъявленным исковым требованиям; судебные издержки не подлежат возмещению в связи с тем фактом, что представитель ООО ТК "Потенциал Сибири" является штатным сотрудником данной организации; ООО ТК "Потенциал Сибири" злоупотребило своим правом.
Отзыв на кассационную жалобу истцом с установленном законом порядке не представлен.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по платежному поручению N 66222 от 13.09.2007 истец перечислил на расчетный счет ответчика 5 780 рублей с назначением платежа "Консультационные услуги на семинаре на основании счета N 470 от 12.09.2007".
Неоказание ответчиком консультационных услуг послужило основанием для обращения ООО ТК "Потенциал Сибири" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отсутствие между ООО ТК "Потенциал Сибири" и НОУ "Классическая Академия Бизнеса" заключенного договора возмездного оказания консультационных услуг от 13.09.2007 на основании платежного поручения N 66222 установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2008 по делу N А27-1941/2008-1.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании данной нормы права суды при разрешении настоящего дела правомерно исходили из факта незаключенности договора возмездного оказания консультационных услуг от 13.09.2007, установленного вступившим в законную силу судебным актом. В силу изложенного доводы жалобы относительно ф
