Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-1822/2009(3353-А27-28) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо определить размер подлежащей взысканию неустойки за период, предшествующий расторжению спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф04-1822/2009(3353-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НЭК" (далее - ООО "ТД НЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордком" (далее - ООО "Нордком") о взыскании 158 482 рублей 94 копеек пени за период с 01.08.2007 по 30.08.2007 по договору поставки от 27.12.2006 N ТД-219-06.

Решением от 18.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД "НЭК" просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение принято при неправильном применении норм материального права.

ООО "ТД "НЭК" указывает на необоснованность применения судом при принятии решения пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, расторжение договора поставки не исключает право взыскания договорной пени за нарушение обязательства своевременной поставки товара, допущенное поставщиком до его расторжения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нордком", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить принятый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "ТД "НЭК" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "ТД "НЭК" (покупатель) и ООО "Нордком" (поставщик) был заключен договор поставки от 27.12.2006 N ТД-219-06 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный договором срок металлопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, комплектность, наименование, качество и цену товара, а также порядок его оплаты, срок поставки и способ доставки стороны установили в приложении от 26.04.2007 N 1Т к договору, в соответствии с которым поставке подлежали труба БШГД 159х5-6 ГОСТ 8732-78 в количестве 91 тонны на сумму 2 931 110 рублей и труба БШГД 219x7-8 ГОСТ 8732-78 в количестве 86, 14 тонн на сумму 3 019 207 рублей.

По платежному поручению от 27.04.2007 N 709 покупатель произвел предварительную оплату в сумме 4 165 221 рубль 90 копеек (70% стоимости товара).

Срок поставки товара сторонами установлен в мае-июле 2007 года, самовывозом.

По товарно-транспортной накладной от 21.05.2007 N 6092 часть товара на общую сумму 667 552 рубля 24 копейки была передана истцу.

В дальнейшем, в связи с поставкой некачественного товара, ООО "ТД "НЭК" письмом от 24.08.2007 N 3-2831-1 отказалось от исполнения договора и потребовало возврата предоплаты в размере 3 497 669 рублей 66 копеек.

Так как, ООО "Нордком" требование не исполнило, ООО ДТ "НЭК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку поставки товара и убытков.

Решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9432/2007-1 производство по делу в части взыскания предоплаты прекращено, так как истец отказался от иска в этой части, в связи с добровольной оплатой суммы ответчиком. В части требования о взыскании пени, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 19.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 09.01.2008 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 71 331 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 207 450 рублей 83 копейки убытков. В остальной части решение оставлено без изменения.

С целью соблюдения предусмотренного пунктом 8.1 договора претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 18.04.2008 N 243 с требованием в пятидневный срок с момента ее получения оплатить пеню в размере 158 482 рублей 94 копеек, исходя из расчета 0,1% от стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2007 по 30.08.2007.

Невыполнение ответчиком указанных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "ТД "НЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на отсутствие оснований для взыскания договорной неустойки в связи с прекращением обязательств по поставке товара и самого соглашения о неустойке за просрочку поставки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны с нарушением норм материального права, по неполно установленным обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора за нарушение сроков поставки покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости товара подлежащего поставке за каждый день просрочки, но не более 10%.

В письме от 24.08.2007 N 3-2831-1 истец отказался от исполнения договора.

В силу частей 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно Информационному письму от 21.12.2005 N 104 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отказе ООО "ТД "НЭК" во взыскании договорной неустойки, предшествующий дате прекращения его действия, нельзя признать правомерным.

Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 18.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7399/2008-1, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7399/2008-1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.