Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А27-3550/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Распадский Уголь" (далее - ООО "Распадский Уголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными требований Кемеровской таможни от 10.12.2009 (далее - Таможня) о корректировке сведений о коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10608040/071209/0001652, и от 14.12.2009 в отношении грузовой таможенной декларации N 10608040/101209/0001689, а также об обязании Таможни осуществить зачет излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет Таможни по указанным грузовым таможенным декларациям в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей.

Решением от 13.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что функциональное назначение декларируемого товара полностью соответствует описанию товарной позиции 8428, что в силу пункта 1 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, является основанием для отнесения товара именно в данную позицию.

Заявитель считает, что Таможня, разделяя декларируемый товар, безосновательно объединила ряд компонентов комбинированной машины и определила, что данный товар является локомотивом и, входящие в него компоненты должны быть квалифицированы единым кодом 8602900000, поскольку данное обстоятельство противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности контракту, по условиям которого Общество приобрело комбинированные подъемно-транспортные системы, в состав которых локомотив не входит.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом во исполнении контракта от 10.07.2009 N RASPAD 1007-09, заключенного с фирмой SMT ScharfGmbH на территорию Российской Федерации в декабре 2009 года было ввезено оборудование:

"Подземная подвесная монорельсовая подъемно-транспортная система для перевозки грузов и персонала с дизель-гидравлическим силовым агрегатом DZ 1500-2+2 в разобранном виде производства фирмы СМТ Шарф ГмбХ-1 шт.;

"Подземная подвесная монорельсовая подъемно-транспортная система для перевозки грузов и персонала с дизель-гидравлическим силовым агрегатом - DZ 1800- 3+3 в разобранном виде производства фирмы Шарф ГмбХ-1 шт.;

Обществом к таможенному оформлению на Междуреченский таможенный пост были поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД): N 10608040/071209/0001652, N 10608040/101209/0001689.

Согласно ГТД N 10608040/071209/0001652 задекларирован следующий товар - подземная подвесная монорельсовая подъемно-транспортная система для подъема, фиксации, перемещения тяжелых грузов в поднятом состоянии и перевозки персонала на ограниченные системой расстояния с дизель-гидравлическим силовым агрегатом DZ 1800- 3+3-1 шт.

По ГТД N 10608040/101209/0001689 задекларирован товар - подземная подвесная монорельсовая подъемно-транспортная система для подъема, фиксации, перемещения тяжелых грузов в поднятом состоянии и перевозки персонала на ограниченные системой расстояния с дизель-гидравлическим силовым агрегатом DZ 1500-2+2-1 шт.

Оба товара классифицированы по коду ТН ВЭД 8428909500.

В ходе проверки таможенных деклараций Междуреченским таможенным постом в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации в адрес Общества направлены уведомления от 07.12.2009, 09.12.2009, 11.12.2009 о представлении дополнительных документов, необходимых для классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) дать соответствующие пояснения по элементам системы соединений, подробно описание элементов, входящих в набор соединений.

В адрес ООО "Распадский Уголь" 10.12.2009 направлено требование о корректировке сведений о коде товара по ГТД N 10608040/071209/0001652, а именно указать отдельные коды по ТН ВЭД России: - 8602900000 для товара - дизель-гидравлический силовой агрегат DZ 1800-3+3-1 шт. в сборе с двумя несущими тележками; кабиной оператора системы - 2 шт., приводной блок -2 комплекта из 3 шт.; - 8606990000 - для товара - грузоподъемный механизм - гидравлическая грузовая балка Vario SLG 4.1.80 kH\K60 грузоподъемностью 8т. -4 шт. в комплекте с 4-мя несущими тележками; - 4009220009 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1.- 1 комплект; - 7307199000 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1. - конусное переходное соединение - фитинг 3 шт., прямое переборочное резьбовое соединение-фитинг; - 8607309900 для товара -набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1. -1 комплект - соединительная штанга, пальцевая муфта; - 7326909809 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1.- кабельная скоба; - 8544429008 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1 - соединительный кабель; - 3926909808 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1800-3+3 и SLG 4.1 -1 комплект - держатель маркировочной кабельной таблички, стяжка кабельная.

В адрес Общества 14.12.2009 направлено требование о корректировке сведений о коде товара по ГТД N 10608040/101209/0001689, а именно указать отдельные коды по ТН ВЭД России: - 8602900000 для товара - дизель-гидравлический силовой агрегат DZ 1500-2+2-1 шт. в сборе u1089 с двумя несущими тележками; кабиной оператора системы - 2 шт., приводной блок -2 комплекта из 2 шт.; - 8606990000 - для товара - грузоподъемный механизм - гидравлическая грузовая балка Vario SLG 4.2.120 kH\K60 грузоподъемностью 12т. - 3 шт. в комплекте с 4-мя несущими тележками; - 4009220009 для товара -набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2.- комплекты шлангов с машинной стороны, для траверсы для соединительной штанги, гибкий трубопровод; - 7307199000 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2. - конусное переходное соединение -фитинг 3 шт., прямое переборочное резьбовое соединение-фитинг; - 8607309900 для товара -набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2 -1 комплект - соединительная штанга, пальцевая муфта; - 7326909809 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2 - кабельная скоба; - 8544429008 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2 - соединительный кабель; - 3926909808 для товара - набор соединений для элементов подъемно-транспортной системы DZ 1500-2+2 и SLG 4.2 -1 комплект - держатель маркировочной кабельной таблички, стяжка кабельная. Кроме того, указанными требованиями предложено пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в связи с корректировкой кода.

Общество 16.12.2009 и 18.12.2009 направило на Междуреченский таможенный пост письмо о корректировке сведений о товаре по указанным ГТД и о списании подлежащих уплате таможенных платежей с платежных поручений от 05.10.2009 N 269 и от 04.12.2009 N 3098, однако одновременно выразило свое несогласие с разбивкой товара на отдельные товары и классификацию его по отдельным кодам.

Полагая, что указанные требования не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 124 ТК РФ в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф, содержащий основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Арбитражными судами установлено, материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении товара по ГТД N 10608040/071209/0001652 и N 10608040/101209/0001689 в графе 33 указан код ТН ВЭД 8428909500.

Вместе с тем, согласно разделу 16 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие.

Положениями Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что юридическое значение при классификации товаров имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям.

При определении кода ТН ВЭД России, в первую очередь используются сведения о товаре, указанные в ГТД, а также документах, приложенных к ГТД при таможенном оформлении (внешнеэкономический контракт, спецификации, иные коммерческие документы, техническая документация производителя).

В примечании 1 к разделу 16 ТН ВЭД "машины, оборудования и механизмы_", в который входит субпозиция 8428909500, указано, что в данный раздел не включаются, в том числе, изделия (товары) раздела 17 "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование".

В соответствии с примечаниями 4-5 раздела 16 ТН ВЭД в случае, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 и 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. При этом под термином "машина" понимается любая машина, оборудование, механизм, агрегат, установка, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 и 85.

Согласно пояснениям к группе 86 раздела 17 ТН ВЭД в данную группу включаются локомотивы и подвижной состав и их части, а также некоторые типы путевого оборудования и устройства u1076 для железных дорог или трамвайных путей любого вида (включая узкоколейные, монорельсовые дороги и т.д.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражные суды пришли к выводу о том, что из анализа описания товаров в товарных позициях, входящих в раздел 16 и раздел 17 ТН ВЭД, а также пояснений к указанных разделам, в товарную позицию 8428909500 включаются машины для механического перемещения различных грузов (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.), не имеющие признаков транспортной системы.

Между тем в графе 31 спорных ГТД содержится описание ввезенного товара - "подземная подвесная монорельсовая подъемно-транспортная система_ с дизель- гидравлическим силовым агрегатом_".

Согласно приложениям N 1, 2, 3 к контракту "Спецификация" поставленное оборудование состоит, в том числе, из дизель-гидравлического силового агрегата (DZ 1800- 3+3, DZ 1500 -2+2) базового исполнения, макс. тяговое усилие 80 кН, 120кН; кабина оператора, приводной блок, гидравлическая грузовая балка, балка для сидения.

В сертификатах соответствия, представленных при таможенном оформлении продукция указана как подземные подвесные монорельсовые транспортные системы для перевозки грузов и персонала с дизельной тележкой типа DZ 1500 (2+1,2+2, 3+2, 3+3) или с дизельной тележкой типа DZ 1800 (2+1,2+2, 3+2, 3+3), с подвижным составом с комплектующими и запасными частями. При этом указанное оборудование проверено на соответствие требованиям РД 05-311-99 "Нормы безопасности на транспортные машины с дизельным приводом для угольных шахт".

В Руководстве по эксплуатации монорельсовой дизельной тележки DZ 1500/1800 указано, что монорельсовая дизельная тележка состоит из отдельных основных компонентов: кабины водителей, приводных механизмов, блока охлаждения, машинной части и соединительных деталей, которые создают большую гибкость, пространственную подвижность и удобные условия для технического обслуживания. Поезд ограничивается двумя кабинами водителей, при изменении направления движения поезда водитель всегда переходит в головную кабину по направлению движения, за исключением во время маневрирования.

Все компоненты поезда, из которых эксплуатационник формирует поезд, должны отвечать требованиям по эксплуатации DZ 1500 2+2 в отношении конструкции и техники безопасности.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8602 ТН ВЭД в нее включаются также дизель-гидравлические локомотивы, в которых дизельных двигатель приводит в движение колеса через гидравлическую передачу.

Из технической документации на спорный товар следует, что дизель-гидравлический агрегат типа DZ 1500, DZ 1800 при помощи дизельного двигателя приводит в движение фрикционные колеса дизельных тележек типа DZ 1500, DZ 1800 через гидравлический привод.

Основной функцией дизельных тележек типа DZ 1500, DZ 1800 является транспортирование - перевозка грузов и людей по монорельсовой дороге.

Учитывая технические и функциональные характеристики дизельных тележек типа DZ 1500, DZ 1800, как тяговой машины модульной конструкции, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что их функциональное предназначение: железнодорожный локомотив.

Суда первой и апелляционной инстанций обоснованно признал, что Кемеровской таможней правильно классифицирован товар - дизель-гидравлический агрегат в сборе с двумя несущими тележками, кабина оператора системы, приводной блок - в товарной субпозиции 8602900000, а также товар - гидравлическая грузовая балка Vario по коду ТН ВЭД - 86069900000 как вагоны железнодорожные, грузовые несамоходные, прочие.

Из материалов дела следует, что технической документации гидравлическая грузовая балка (грузоподъемный механизм) предназначена для решения транспортных задач (транспортировки груза, оборудования) в составе транспортной системы (для подъема груза с целью его фиксации, обеспечивающей необходимую безопасность при передвижении транспортной системы, а также опускания груза после остановки).

Согласно руководству по эксплуатации подвесного устройства большой грузоподъемности использовать грузовую балку разрешается только в сочетании с приводной и тормозной единицей при помощи пальцевой сцепки и соединительной штанги.

В рассматриваемом случае приводной и тормозной единицей является дизельная тележка, следовательно, как правомерно указал арбитражный апелляционный суд, основным предназначением грузовой балки является транспортировка груза, а функции подъема, опускания груза при транспортировке являются дополнительными функциями. Так подъем - опускание груза обусловлены необходимостью фиксации груза к балке, обеспечивающей необходимую безопасность во время движения поезда. При этом, согласно технической документации подъем и опускание груза осуществляется ручным воздействием персонала на цепной гидрораспределитель, находящийся на сцепке между балками, а не из кабины оператора. Такие ручные манипуляции свидетельствуют не о функции подъема и опускания груза системой, а об обычных погрузочно-разгрузочных операциях с грузом с транспортного средства и на транспортное средство, характерных для транспорта с самозагружающимися/ саморазгружающимися вагонами, платформами и т.д.

Из кабины оператора осуществляется лишь управление дизелевозом (дизельной тележкой).

Кроме того, грузовая балка не обладает функцией самостоятельного перемещения груза. Перемещение груза, подвешенного и зафиксированного к грузовой балке, осуществляется за счет тяги дизельной тележки DZ 1500/1800, с которой сцеплены грузовые балки, то есть осуществляется перемещение в составе специфического грузового железнодорожного поезда.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный товар выполняет функцию грузового железнодорожного состава, вагоны (балки) которого оборудованы лебедками для самопогрузки /саморазгрузки и фиксации груза во время движения поезда. В свою очередь железнодорожные поезда любого типа не классифицируются одним общим кодом, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД классификация осуществляется отдельных компонентов - локомотива, вагонов, платформ.

При таких обстоятельствах, верным является вывод судов о том, что действия Таможни по разбивке задекларированного спорного товара на отдельные товары и переквалификации товаров являются правомерными, соответственно, оспариваемые требования от 10.12.2010, от 14.12.2010 являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суды правомерно приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округ постановил:

решение от 13.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3550/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.