Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А45-8990/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ-1" (далее - истец, ООО "Миг-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКИМ" (далее - ответчик, ООО "СКИМ") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам возмездного оказания услуг от 16.08.2007 N 15ГС/07-1 и от 25.09.2007 N 19ГС/07-3 в общей сумме 26 969 000 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты по указанным договорам в сумме 14 263 545,87 руб.

Решением от 23.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда с ООО "СКИМ" в пользу ООО "МИГ-1" задолженность взыскана в полном размере в сумме 26 969 000 руб., пени в сумме 9 964 445,75 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "СКИМ", не согласившись с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг от 16.08.2007 и 25.09.2007 за N 15ГС/07-1 и N 19ГС/07-3, согласно которым истец принял на себя обязательства по оформлению документов и их передаче ответчику для оформления в ОАО "Сибирьэнерго" договора на технологическое присоединение и приложение к нему (разрешение на мощность в количестве 2659 кВт с разбивкой по категориям надежности электроснабжения согласно предоставленного ответчиком расчета электрических нагрузок), подготовить пакет документов, необходимый и достаточный в соответствии с требованиями действующим законодательством и требованиями соответствующих органов для выделения лимитов газоснабжения строящегося объекта, обеспечить положительное решение энергетической комиссии мэрии (региональной энергетической комиссии) по возникшему источнику теплоснабжения, обеспечить фактическое выделение лимитов газа, документов для разрешения на тепловую мощность в количестве 5,63 ГКал надлежащим образом оформленного на имя заказчика (согласно представленных им расчета тепловых нагрузок). Ответчик обязался оплатить указанные услуги согласно окончательно оговоренной их стоимости в дополнительных соглашениях в сумме 21 272 000 руб., в том числе НДС 3 244 881,36 руб. по одному договору и 7 697 000 руб., в том числе НДС 1 174 118,64 руб. по второму договору.

ООО "МИГ-1", полагая, что исполнил свои обязательства по договору, а ответчик в нарушение договорных обязательств полностью оплату оказанных услуг не произвел, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени по указанным договорам.

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично требования ООО "МИГ-1", исходили из того, что обязанности по сделкам о подготовке необходимых документов для дальнейшего осуществления ответчиком на получение разрешений и осуществление технологического присоединения выполнены, что действия производимые истцом по спорным договорам производились на основании одобрений исполнительного органа ответчика и договоры не были оспорены.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Арбитражными судами установлено, что правоотношения сторон основаны на договорах возмездного оказания услуг, и данные правоотношения регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 783 Кодекса общими положениями о подряде, которые применены судом правильно.

Довод кассационной жалобы о ничтожности заключенных спорных договоров возмездного оказания услуг не принимается судом кассационной инстанции, поскольку как правильно указано судом апелляционной инстанции договоры заключены от имени ООО "МИГ-1" директором юридического лица, в пределах полномочий, предусмотренных уставом, который не содержит их ограничения на заключение сделок по возмездному оказанию услуг.

Судами с учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно указано что сделка, заключенная неуполномоченным лицом является оспоримой, а не ничтожной, все действия по заключению и исполнению указанных сделок производились на основании соответствующих одобрений со стороны единоличного исполнительного директора. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе нотариально удостоверенными объяснениями директора ООО "МИГ-1" Г. Д.А.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договорам возмездного оказания услуг не принимается судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Суды обеих инстанций исследовав в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, претензии и акты согласования претензий, постановление о прекращении уголовного дела от 10.09.2009 пришли к правильному выводу о том, что представленные документы подтверждают надлежащее исполнение истцом принятых обязательств по договорам возмездного оказания услуг. Акты выполненных работ подписаны ответчиком, подтверждают в полном объеме факт оказания услуг надлежащего качества и вида, о которых стороны договорились при подписании договоров возмездного оказания услуг. Иных доказательств ответчик судам не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда о неисполнении ответчиком обязательства по оплате долга в соответствии с заключенными договорами соответствуют установленным судами обстоятельствам и материалам дела (двухсторонними актами согласования претензий от 06.06.2008, актами сверок взаимных расчетов от 06.06.2008 и гарантийным письмом от 12.08.2008).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и которым дана правильная правовая оценка.

Указывая на противоречивость выводов судов, кассатор указывает на определенные доказательства в отдельности от других доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в их совокупности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8990/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.