Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А45-13332/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кремона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о возврате из бюджета 70 475,69 руб. излишне взысканных пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и взыскании 10 628,23 руб. процентов, на указанную сумму излишне взысканных пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводами судов о том, что Инспекция правомерно произвела самостоятельный зачет сумм пени по НДС в размере 70 475,69 руб. в счет уплаты пени, начисленной по выездной налоговой проверке, по результатам которой вынесено решение от 23.03.2007 N 142, что факт зачета подтверждается карточкой расчета с бюджетом, которая не была предметом исследования судов. По мнению Общества, суды не исследовали размеры взысканных Инспекцией пеней во взаимосвязи с требованиями об уплате пени NN 757, 2144, 8979 и с решением от 23.03.2007 N 142.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.02.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 09.02.2011.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекция направила Обществу требования: N 8979 об уплате пени по НДС в сумме 72 422,74 руб. по состоянию на 07.11.2008 со сроком уплаты до 28.11.2008; N 757 об уплате недоимки по НДС в сумме 42 105 руб. и пени в сумме 79 923,55 руб. по состоянию на 02.01.2009 со сроком уплаты до 05.02.2009; N 2144 об уплате недоимки по НДС в сумме 128 755 руб. и пени в сумме 43 637,37 руб. по состоянию на 24.02.2009 со сроком уплаты до 20.03.2009. Указанные требования Общество не исполнило, в связи с чем Инспекция выставила к оплате инкассовые поручения от 22.01.2009 N 3616 на сумму 36 797,40 руб., от 12.02.2009 N 4477 на сумму 79 923,55 руб., от 31.03.2009 N 8311 на сумму 43 637,37 руб., денежные средства по которым были списаны с расчетного счета Общества платежными ордерами от 02.02.2009 N 1 на сумму 359,02 руб. и N 2 на сумму 12 828,01 руб., от 03.02.2009 N 3 на сумму 1 935,50 руб., от 04.03.2009 N 6 на сумму 10 061,39 руб., от 06.02.2009 N 4 на сумму 2 539,79 руб., от 10.02.2009 N 5 на сумму 9 073,69 руб.; от 04.03.2009 N 1 на сумму 14 688,61 руб., от 07.04.2009 N 1 на сумму 1 305,12 руб. и N 2 на сумму 3 409,84 руб., от 10.04.2009 N 3 на сумму 9 342,37 руб., от 13.04.2009 N 4 на сумму 4 932,35 руб. Всего Инспекцией списано в бесспорном порядке 70 475,69 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 по делу N А45-22747/2008 требование N 8979 об уплате пени по НДС в сумме 72 422,74 руб. по состоянию на 07.11.2008 признано недействительным, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 по делу N А45-3059/2008 признано недействительным требование N 757 в части уплаты пени в сумме 79 759,14 руб., решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 по делу N А45-6587/2009 признано недействительным требование N 2144 об уплате недоимки по НДС в сумме 128 755 руб. и пени в сумме 43 637,37 руб.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 14.05.2010 о зачете (возврате) незаконно взысканных 70 475,69 руб. в счет погашения текущих платежей по НДС за 1 квартал 2010 года.

Инспекция решением от 19.05.2010 N 388 отказала Обществу в проведении зачета (возврата) суммы в размере 70 475,69 руб. в связи с отсутствием переплаты пени по НДС по состоянию на 12.05.2010.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для возврата сумм излишне взысканных пеней, поскольку Инспекция, основываясь на положениях статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно самостоятельно провела зачет суммы пени по НДС в размере 70 475,69 руб. в счет уплаты пени, начисленной по выездной налоговой проверке, по результатам которой Инспекцией вынесено решение от 23.03.2007 N 142, факт зачета подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды указали, что правомерность доначисления пени решением Инспекции от 23.03.2007 N 142 установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-4935/2007; Инспекция не утратила право на взыскание в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации сумм доначисленных налогов по решению от 23.03.2007 N 142; на основании указанного решения по выездной налоговой проверке Инспекция направила в адрес Общества требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 977 по состоянию на 07.04.2008 и N 243 по состоянию на 18.04.2007, которые не были исполнены Обществом в установленный в них срок, в связи с чем Инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решения о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке от 20.05.2008 N 8014 и от 14.05.2007 N 6542, на основании которых выставила к расчетному счету Общества N 40702810204000000198 в филиале ОАО "Ханты-Мансийский банк" инкассовые поручения NN 8281-8284 и NN 10718-10723, которые до настоящего времени не отозваны из банка; Инспекцией соблюдены сроки взыскания недоимки в бесспорном порядке; срок для взыскания пени по выездной налоговой проверке Инспекцией не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о зачете сделаны с нарушением положений статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление судов не соответствуют требованиям части 4 статьи 170 и пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение Инспекцией указанного зачета. Не следует такой вывод и из карточки расчетов с бюджетом, имеющейся в материалах дела. Доказательства, которые позволяют установить факт уменьшения суммы пени по выездной налоговой проверке, в материалах дела также отсутствуют.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, дать оценку всем представленным по делу доказательствам (т.1 л.д.62-66); предложить представить дополнительные доказательства о проведении зачета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А45-13332/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.