Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А70-8129/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ялуторовский Строительный Центр" (далее - ООО "Ялуторовский Строительный Центр", должник) в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства, утверждении отчета конкурсного управляющего, а также взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области) расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в сумме 126 558,87 руб.

Определением от 25.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области утвержден отчет конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Ялуторовский Строительный Центр" завершена. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего В.Н.Ш. взысканы расходы в размере 126 558,87 руб. за проведение процедуры наблюдения ООО "Ялуторовский Строительный Центр".

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить в части взыскания с уполномоченного органа суммы расходов в размере 126 558,87 руб.

Постановлением от 17.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.08.2010 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.08.2010 в части взыскания с ФНС России суммы расходов в размере 126 558,87 руб., а также постановление от 17.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" у инспекции не имеется правовых оснований для возмещения конкурсному управляющему В.Н.Ш. расходов на выплату вознаграждения для обеспечения его деятельности за проведение процедуры наблюдения должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ялуторовский Строительный Центр".

Определением от 21.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "Ялуторовский Строительный Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.Н.Ш., которому утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Решением от 25.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Ялуторовский Строительный Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден В.Н.Ш.

Определением от 13.04.2010 арбитражного суда В.Н.Ш. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением арбитражного суда от 25.08.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражным управляющим В.Н.Ш. заявлено о взыскании вознаграждения временного управляющего за период с 21.10.2009 по 25.02.2010 в сумме 124 000 руб., судебных расходов в сумме 2 558,87 руб., в том числе 2 479,42 руб. - расходы на публикацию, 79,45 руб. - почтовые расходы.

Руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что В.Н.Ш. правомерно заявлено о возмещении ему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в деле о банкротстве. Проверив расчет вознаграждения арбитражного управляющего, суды указали, что фактически за период наблюдения ему подлежит выплата в размере 127 785,81 руб., однако, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование В.Н.Ш. удовлетворено в указанном им размере - 124 000 руб. Также судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с уполномоченного органа расходов в сумме 2 558,87 руб.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Ялуторовский Строительный Центр", является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него понесенные арбитражным управляющим В.Н.Ш. расходы, а также его вознаграждение.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к обжалованию действий арбитражного управляющего, которые не являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции. Кроме того, согласно части 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его отстранения. Арбитражный управляющий В.Н.Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ялуторовский Строительный Центр" не отстранялся, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании его вознаграждения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8129/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.