Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А75-2245/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ОАО "САК "Энергогарант") о взыскании в порядке суброгации 68 028 рублей стоимости материального ущерба и 4 535 рублей 20 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2010, с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу ОАО "ГСК "Югория" взыскано 64 326 рублей 28 копеек основного долга, 4 535 рублей 20 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением от 24.05.2010 и постановлением от 21.10.2010 не согласилось ОАО "САК "Энергогарант", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при движении транспортных средств по внутренней территории организации (подпункт "к" пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). В нарушение статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации судами приняты во внимание правовые акты, вступившие в силу после заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ОАО "САК "Энергогарант" и СГМУП "Горводоканал".

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2008 на территории СГМУП "Горводоканал" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "ГАЗ-39884", государственный регистрационный номер С 209 МС 86, принадлежащего СГМУП "Горводоканал", под управлением Владимира Кузьмича Сердюкова, а также транспортного средства "Ssang Yong", государственный регистрационный номер О 187 СС 86, принадлежащего В.А.Ч.

Согласно административному материалу Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Сургуту дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства "ГАЗ-39884", государственный регистрационный номер С 209 МС 86, В.К.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Ssang Yong", государственный регистрационный знак О 187 СС 86, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "ГАЗ-39884", государственный регистрационный номер С 209 МС 86, застрахована в региональном филиале ОАО САК "Энергогарант" "Тюменьэнергогарант" (страховой полис N ААА 0137875881).

Транспортное средство "Ssang Yong", государственный регистрационный номер О 187 СС 86, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО "ГСК "Югория" (страховой полис от 06.05.2008 серия 04 N 259474-05/08).

На основании заявления В.А.Ч., акта осмотра транспортного средства от 21.11.2008 N 4391, отчета об оценке N 202/09 ОАО "ГСК "Югория" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 68 028 рублей.

В порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "ГСК "Югория" направило ОАО "САК "Энергогарант" требование о возмещении выплаченной потерпевшему суммы.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что ОАО "ГСК "Югория", выплатив потерпевшему сумму страхового возмещения, приобрело право предъявить к ОАО "САК "Энергогарант" как страховщику причинителя вреда требование о взыскании выплаченной суммы.

Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из вышеизложенного суды, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования и отчётом об оценке N 202/09, пришли к правильному выводу, о взыскании в пользу ОАО "ГСК "Югория" с ОАО "САК "Энергогарант" в порядке суброгации стоимости ущерба в размере 64 326 рублей 28 копеек.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с ОАО "САК "Энергогарант" неустойка 4 535 рублей 20 копеек, поскольку неустойка предусмотрена статьёй 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом апелляционной инстанции правильно указано на неприменение к возникшим правоотношениям подпункта "к" пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 "О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" названный подпункт признан утратившим силу, то есть на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не действовал.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2245/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.