Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А75-3439/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" (далее - ООО "СМП", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.06.2009 в отношении ООО "СМП" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Д.В.С., установлено вознаграждение временному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 02.11.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий должника Д.В.С., установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000  руб. в месяц за счет средств должника.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СМП", ходатайство о возмещении расходов в сумме 331 230 руб. за период с 01.06.2009 по 28.06.2010, в том числе 320 717 руб. вознаграждения. В судебном заседании конкурсный управляющий уменьшил размер вознаграждения в конкурсном производстве до 60 000 руб.

Определением суда от 26.07.2010 (судьи Л.В.Р., Н.И.П., С.В.И.) конкурсное производство в отношении должника завершено, с уполномоченного органа взыскано в пользу арбитражного управляющего Д.В.С. 147 337,19 руб., в том числе 142 717,49 руб. вознаграждения и 4 619,70 руб. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 29.10.2010 апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения.

Уполномоченный орган, не согласившись с судебными актами в части взысканных с него средств, обратился с кассационной жалобой, просит постановление и определение отменить в части взыскания 147 337,19 руб.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на неисполнение арбитражным управляющим Д.В.С. своих обязанностей, а также на то, что арбитражный управляющий в начале конкурсного производства знал о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, но не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Руководствуясь приведенными выше нормами и частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Д.В.С. 147 337,19 руб. расходов и вознаграждения, признав их необходимыми, обоснованными, разумными и подтвержденными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 26.07.2010 и постановления от 29.10.2010 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3439/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.