Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А75-4450/2010 (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ш.В.Д. (далее - ИП Ш.В.Д.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу ограниченной ответственностью "Свежий продукт" (далее - ООО "Свежий продукт") о взыскании 563 873,20 руб., из которых 537 446,75 руб. - основной долг, 33 118,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о признании гражданско-правового договора на оказание услуг по монтажу, установке и обслуживанию драфтового оборудования между истцом и ответчиком заключенным с 15.05.2009 по 27.08.2009, о взыскании 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 395, 432, 433, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы оказанием истцом услуг ответчику в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Ш.В.Д. просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суды при вынесении решения неправильно применили нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт оказания услуг во исполнение договора от 01.06.2009, заявляя требование о признании его заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Кодекса).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеназванных норм права, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Ш.В.Д. о признании договора от 01.06.2009 заключенным.

Проект указанного договора не подписан со стороны ответчика, а акты приема-передачи оборудования, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о принятии ООО "Свежий продукт" условий данного договора.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений, суд проверил наличие оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом денежной суммы как неосновательного обогащения.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

По мнению истца, факт оказания ответчику услуг за период с 15.05.2009 по 27.08.2009 подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оборудования арендаторам оборудования, а также ведомостью дезинфекции (том 2, л.д. 28-37).

На основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод о том, что вышеуказанные документы не могут служить доказательствами оказания услуг по ремонту оборудования.

Из указанных документов не усматривается непосредственно факт оказания услуг, кем и кому они оказывались, в каком объеме и их стоимость.

При отсутствии в материалах дела доказательств оказания истцом услуг ответчику, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А75-4450/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.