Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А45-10024/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Завьяловское" (далее - ЗАО "Завьяловское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к В.Н.П. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности за земельную долю без выдела в натуре размером 15,4 га в праве на земельный участок с кадастровым номером 54:24:052713:139, право на которую удостоверено свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XXXV НСО-24 N 0880723 от 28.07.1996 года.

Исковые требования мотивированы неправомерным уклонением ответчика от государственной регистрации права собственности истца на земельную долю.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 05.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за необоснованностью требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Завьяловское" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с мотивировкой судебных актов по данному делу, которая по другим делам по аналогичным спорам является иной, и с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права на земельную долю.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке истцом и третьим лицом не представлены.

ЗАО "Завьяловское", В.Н.П., Управление Росреестра о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ЗАО "Завьяловское" (продавцом) и В.Н.П. (покупателем) договором купли-продажи ценных бумаг N 305 от 23.10.2006 года продавец продаёт покупателю привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 10-ти штук номиналом 1 руб. по цене 500 руб., а покупатель оплачивает приобретаемые акции, из расчёта 10-ти привилегированных акций стоимостью земельной доли величиной 15,4 га (400 б/га) без выдела в натуре, принадлежащей покупателю на праве собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 54:24:052713:139.

Ссылаясь на исполнение по указанному договору обязательств по передаче акций и уклонение В.Н.П. от регистрации перехода права собственности истца на земельный участок, ЗАО "Завьяловское" предъявило настоящий иск.

Оценив условия договора N 305 от 23.10.2006, суд первой инстанции посчитал его договором мены. Установив отсутствие доказательств перехода права собственности на ценные бумаги, пришёл к выводу о том, что ЗАО "Завьяловское" не приобрело права собственности на спорную земельную долю в праве общей долевой собственности.

Оставляя без изменения принятое решение, апелляционный суд в то же время заключенный между сторонами договор охарактеризовал договором купли-продажи, объектом которого являются привилегированные акции, а не земельная доля как объект недвижимости.

Кроме того, счёл недоказанным факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права.

Вместе с тем вывод апелляционного суда о заключении сторонами договора купли-продажи акций ошибочен.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон может передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Исходя при толковании договора N 305 в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, суд первой инстанции правомерно признал упомянутый договор договором мены.

Как разъяснено в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 года N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены", к договору мены могут быть применены правила о встречном исполнении обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением обязательства другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать от В.Н.П. оплаты акций (обусловленного договором исполнения) может возникнуть у ЗАО "Завьявловское" лишь в случае надлежащего исполнения им обязательства по передаче ценных бумаг (встречного исполнения).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора доля в праве общей долевой собственности на земельный участок считается переданной от покупателя к продавцу акций с момента подписания сторонами настоящего договора, который имеет силу акта приёма-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом продавец акций приобретает право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с момента внесения независимым регистратором приходной записи по лицевому счёту приобретателя акций в реестре акционеров ЗАО "Завьяловское".

Основанием для осуществления записи о переходе прав на ценные бумаги в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Завьяловское" является передаточное распоряжение, предоставленное продавцом акций регистратору - открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр".

Судами установлено, что продавец не исполнил встречное обязательство определённым договором способом.

Выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 27.05.2009, справки о проведённых операциях по лицевому счёту, выданной регистратором 07.06.2010, признаны судами недостаточными доказательствами передачи акций и исполнения обязательств ЗАО "Завьяловское" по договору N 305, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями.

Исковое требование ЗАО "Завьяловское" основано на положениях пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества.

Установив, что материалами дела не подтверждено исполнение ЗАО "Завьяловское" обязательства по передаче акций и соответственно приобретение им права собственности на земельную долю, а также уклонение В.Н.П. от государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, суды правомерно отказали в иске.

Представленное истцом уведомление N 238 от 13.10.2009 года апелляционный суд обоснованно исключил из числа доказательств, свидетельствующих, по утверждению ЗАО "Завьяловское", об уклонении ответчика от регистрации права собственности на земельную долю по договору N 305, так как данное уведомление не содержит конкретного предложения о регистрации перехода права собственности.

Ссылка подателя жалобы на иное обоснование обстоятельств спора по другим делам не принимается. При рассмотрении каждого конкретного дела суд (судья) устанавливает и оценивает обстоятельства спора в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.08.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.11.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10024/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.