Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А27-1917/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Каскад-Энерго" (далее - ОАО "Каскад-Энерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Анжеро-Судженска "Служба заказчика" (далее - МУП г. Анжеро-Судженска "Служба заказчика", предприятие), муниципальному образованию "Город Анжеро-Судженск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет), о взыскании 32 785 102 рублей 20 копеек задолженности по договорам, 490 796 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания" (далее - ООО "АУК").

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010 иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу Общества взыскано 21 607 372 рубля 50 копеек долга по договору N 50 от 01.06.2009 за период с октября по декабрь 2009, 6 182 499 рублей 30 копеек долга по договору N 50/1 от 01.11.2009 за период с ноября по декабрь 2009, (всего 27 789 870 рублей 80 копеек задолженности), 416 978 рублей 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 164 034 рубля 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 09.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ОАО "Каскад-Энерго" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что судебные акты вынесены без полного выяснения всех обстоятельств по делу, а также с нарушением норм процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа во взыскании 4 995 230 рублей 40 копеек. В данной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами в нарушение требований статей 168 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в нарушение части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание доводы Общества о том, что сумма 4 995 230 рублей 40 копеек является задолженностью предприятия за сентябрь 2009, которая была принята последним к оплате. В связи с чем, данная сумма не была предметом иска по делу N А27-20125/2009.

В тексте решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010 года по делу N А27-20125/2009 нет ни одного указания на то, что истцом была предъявлена к взысканию вся сумма долга за сентябрь 2009.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (поставщик) и предприятием (абонент) заключен договор N 50 от 01.06.2009 на пользование тепловой энергией и горячей водой (далее - договор N 50), согласно условиям которого, поставщик отпускает абоненту тепловую энергию и горячую воду в соответствии с лимитом потребления, установленным абоненту на период с 01.06.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.2 договора N 50). Абонент принял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию по тарифам регулирующего органа (пункт 2.1 договора N 50).

Договор заключен на период с 01.06.2009 по 31.12.2009 (пункт 6.3 договора N 50).

В соответствии с условиями договора N 50 поставщик за период с октября по декабрь 2009 производил отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты абонента, а абонент потребил тепловую энергию на общую сумму 38 596 412 рублей 48 копеек.

Между этими же сторонами заключен аналогичный договору N 50 договор N 50/1 от 01.11.2009 на пользование тепловой энергией и горячей водой (далее по тексту - договор N 50/1). Договор заключен на период с 01.11.2009 по 31.12.2009 (пункт 6.3 договора N 50/1).

В соответствии с условиями договора N 50/1 поставщик за период с ноября по декабрь 2009 поставил на объекты абонента, а абонент потребил тепловую энергию на общую сумму 6 408 753 рублей 14 копеек.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии по договорам: N 50, N 50/1, послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Общества в части, исходил из того, что сумма задолженности по договору N 50, предъявленная истцом к взысканию, должна быть снижена на 4 995 230 рублей 40 копеек, оплаченных в период с 1 октября 2009 по 13 ноября 2009. При этом арбитражный суд не согласился с доводами истца о том, что указанная сумма была отнесена Обществом на погашение части задолженности за сентябрь 2009.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010 года по делу N А27-20125/2009, с предприятия взыскана в полном размере предъявленная Обществом задолженность по договору N 50 за период с августа по сентябрь 2009 года в сумме 1 951 628 рублей 18 копеек. Из текста решения следует, что Обществом предъявлена к взысканию задолженность за сентябрь месяц без каких-либо оговорок, то есть отсутствует указание на то, что предъявлена к взысканию только часть задолженности. Исковые требования полностью удовлетворены.

Установленные судом обстоятельства по делу N А27-20125/2009 согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны преюдициальными при рассмотрении настоящего спора и доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно исключили из размера заявленных исковых требований сумму 4 995 230,40 руб., уплаченную ответчиком в период с 01.10.2009 по 13.11.2009, определив к взысканию с предприятия в пользу Общества задолженность по договору N 50 за период октябрь -декабрь 2009 года в сумме 21 607 372,50 руб.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судами полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1917/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.