Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 07АП-7935/10

г. Томск

Дело N 07АП-7935/10 (А27-1917/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

при участии:

от истца: Селезнева В.Ю., по доверенности N 18 от 14.07.2010 г., Бугай Э.А., по доверенности N 1 от 21.06.2010 г., Показеевой Е.А., по доверенности N 11 от 14.07.2010 г.

от ответчика: без участия ( извещены)

от третьих лиц: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного

общества "Каскад-Энерго"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 июля 2010 года по делу N А27-1917/2010 (судья В.В. Останина)

по иску открытого акционерного общества "Каскад-Энерго"

к муниципальному предприятию города Анжеро-Судженска "Служба заказчика",

муниципальному образованию "Город Анжеро-Судженск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Анжеро-Судженска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания",

о взыскании 42 931 701 рубля 39 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каскад-Энерго" (далее по тексту- ОАО "Касакад-Энерго") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Анжеро-Судженска "Служба заказчика" (далее по тексту- МУП г. Анжеро-Судженска "Служба Заказчика"), муниципальному образованию "Город Анжеро-Судженск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Анжеро-Судженска ( далее по тексту- Комитет) о взыскании 32 785 102 рублей 20 копеек задолженности по договорам, 490 796 рублей- процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания".

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2010 г. иск удовлетворен частично: с МУП г.Анжеро-Судженска "Служба Заказчика" в пользу ОАО "Каскад-Энерго" взыскано 21 607 372 рубля 50 копеек долга по договору N 50 от 01.06.2009 года за период с октября по декабрь 2009 года, 6 182 499 рублей 30 копеек долга по договору N 50/1 от 01.11.2009 года за период с ноября по декабрь 2009 года, ( всего 27 789 870 рублей 80 копеек задолженности), 416 978 рублей 38 копеек -процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 164 034 рубля 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в сумме 4 995 230 рублей 40 копеек, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что сумма 4 995 230 рублей 40 копеек отнесена истцом на погашение части задолженности за сентябрь 2009 года. Общая стоимость отпущенной муниципальному предприятию тепловой энергии и горячей воды по состоянию на 30.09.2009 года составляет более 4 995 230 рублей 40 копеек. В тексте решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010 года по делу N А27-20125/2009 нет ни одного указания на то, что истцом была предъявлена ко взысканию вся сумма долга за сентябрь 2009 года. Арбитражный суд не создал условия для установления фактических обстоятельств дела (не предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие общую сумму задолженности муниципального предприятия и общую сумму произведенной им оплаты по договору N 50 от 01.06.2009 г.), не проанализировал содержание решения от 02.02.2010 года по делу N А27-20125/2009, не оценил достаточность доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил в суд апелляционной инстанции.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствие с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В суде апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в ней.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, и следует из материалов дела, между ОАО "Каскад-Энерго" (энергоснабжающая организация) и МУП г. Анжеро-Судженска "Служба Заказчика") (абонент) заключен договор N 50 от 01 июня 2009 года на пользование тепловой энергией и горячей водой (далее по тексту - договор N 50), согласно условиям которого, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию и горячую воду в соответствии с лимитом потребления, установленным абоненту на период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г. (пункт 1.2 договора N 50).

Абонент принял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию по тарифам регулирующего органа (пункт 2.1 договора N 50).

Договор заключен на период с 01.06.2009 по 31.12.2009 (пункт 6.3 договора N 50).

В соответствии с условиями договора N 50 энергоснабжающая организация за период с октября по декабрь 2009 года поставила на объекты абонента, а абонент потребил тепловую энергию на общую сумму 38 596 412 рублей 48 копеек.

Между этими же сторонами заключен аналогичный договору N 50 договор N50/1 от 01.11.2009 года на пользование тепловой энергией и горячей водой (далее по тексту - договор N 50/1).

Договор заключен на период с 01.11.2009 по 31.12.2009 (пункт 6.3 договора N 50/1).

В соответствии с условиями договора N 50/1 энергоснабжающая организация за период с ноября по декабрь 2009 года поставила на объекты абонента, а абонент потребил тепловую энергию на общую сумму 6 408 753 рублей 14 копеек.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии по договорам: N 50, N 50/1, послужило основанием для обращения ОАО "Каскад-Энерго" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Каскад-Энерго" в части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности по договору N 50, предъявленная истцом к взысканию, должна быть снижена на 4 995 230 рублей 40 копеек, оплаченных в период с 01 октября 2009 года по 13 ноября 2009 года. При этом арбитражный суд не согласился с доводами истца о том, что указанная сумма была отнесена энергоснабжающей организацией на погашение части задолженности за сентябрь 2009 года.

Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2010 года по делу N А27-20125/2009, вступившим в законную силу, с МУП г. Анжеро-Судженска "Служба Заказчика" взыскана в полном размере предъявленная ОАО "Каскад-Энерго" задолженность по договору N 50 за период с августа по сентябрь 2009 года в сумме 1 951 628 рублей 18 копеек. Указанным решением установлено обстоятельство неоплаты МУП г. Анжеро-Судженска "Служба Заказчика" оказанных ему в августе - сентябре 2009 года энергоснабжающей организацией услуг только в части объемов тепловой энергии и теплоносителя, определенной истцом расчетным путем на сумму 1 951 628 рублей 18 копеек.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пояснения истца о том, что по делу N А27-20125/2009 предъявлена лишь часть задолженности ответчика за сентябрь 2009 г., не подтверждена истцом какими-либо надлежащими и достаточными доказательствами. Напротив, из текста решения арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2010 г. по делу N 27-20125/2009 следует, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность за сентябрь месяц без каких-либо оговорок.

При таких обстоятельства, вывод арбитражного суда первой инстанции об исключении из размера заявленных исковых требований суммы 4 995 230 рублей 40 копеек, оплаченной ответчиком в период с 01 октября 2009 года по 13 ноября 2009 года, является правильным, и суд обоснованно частично удовлетворил требование истца о взыскание задолженности по договору N 50 за период октябрь-декабрь 2009 г. в сумме 21 607 372 рублей 50 копеек.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2010 года по делу N А27-1917/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.А. Кулеш