Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А45-13239/2010 (извлечение)

ООО "Студия "РБС"общество с ограниченной ответственностью "Студия "РБС" (далее по тексту Общество, ООО "Студия РБС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее по тексту Департамент, административный орган) от 16.06.2010 N 26/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Студия "РБС"ООО "Студия РБС" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что Общество не является застройщиком, при заключении договора инвестирования руководствовалось Законом об инвестиционной деятельности, то отсутствуют квалифицирующие признаки для признания действия административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом неправильно применены нормы материального права. Судом исследованы не все фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доводам Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными и отклонить доводы жалобы, как несостоятельные.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Департамента, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа от 19.05.2010 N 80-в Департаментом проведена внеплановая проверка Общества, результаты которой изложены в акте проверки от 07.06.2010 N 80-в.

Установленные в ходе проверки факты осуществления ООО "Студия РБС" строительства жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, ул. Геологическая, д. 6Б с привлечением денежных средств, без разрешения на строительство, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок послужили основанием для составления 10.06.2010 протокола N26/10 об административном правонарушении и вынесения 16.06.2010 постановления N 26/10 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 и вина в его совершении.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Обществом 24.10.2009 заключен договор инвестирования N 08/09 с гражданином М.С. Щ., а также 02.03.2010 заключен договор инвестирования N 08/10 с гражданкой В.А. К.

По условиям договора Общество выступает в качестве застройщика, заказчика и инвестора в строительстве жилого дома расположенного по юридическому адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, улица Геологическая, дом 6 Б, а граждане М.С. Щ. и В.А. К. соинвесторами. Общество обязалось после сдачи дома в эксплуатацию предоставить М.С. Щ. и В.А. К. двухкомнатные квартиры.

Оценив условия заключенных договор, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что они по существу являются договорами на долевое участие в строительстве жилого дома, застройщиком которого является Общество.

Договора инвестирования не зарегистрированы в установленном законе порядке, поэтому до государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве Общество не имело права на привлечение денежных средств М.С. Щ. и В.А. К. для строительства жилого дома.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент заключения договора от 24.10.2009 и 02.03.2010 ООО "Студия РБС" не имело разрешения на строительство указанного дома и не имело правоустанавливающих документов на застраиваемый земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, о том, что строительство дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, улица Геологическая, дом 6 Б, осуществляется бывшим директором В.В. К. на принадлежащем ему земельном участке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Письмо администрации муниципального образования Станционного сельсовета Новосибирского района, Новосибирской области от 16.09.2003 о том, что В.В. К. будет предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Не имеется в материалах дела и разрешения на строительство дома, выданного на имя В.В. Козлова.

Материалами дела (договорами инвестирования от 24.10.2009 и 02.03.2010, договором о задатке, квитанциями к приходным кассовым ордерам) подтверждается, что застройщиком дома выступает Общество, а не В.В. К.

Кроме того, указанные доводы ООО "Студия РБС" были изложены в апелляционной жалобе и получили правильную правовую оценку при рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции входит проверка законности обжалуемых судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Проверяя законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из тех доводов и доказательств, которые исследовались и оценивались судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13239/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.