Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А45-14121/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сибирь" (далее - ООО "Автолэнд-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", город Новосибирск, (далее - ОСАО "Ресо-Гарантия", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 03/06 от 21.09.2006 в сумме 630 954 руб. 82 коп.

Решением от 18.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "Автолэнд-Сибирь" взыскано 630 954 руб. 82 коп. основного долга.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 18.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу не проверялись.

В кассационной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия", полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 18.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд необоснованно указал на непредставление ответчиком доказательств направления в адрес истца актов разногласий по заказ-нарядам N ЗАС00005215 от 27.03.2009, N ЗАС00011535 от 12.05.2009, N ЗАС00006665 от 19.05.2009, N ЗАС00005227 от 02.06.2009 и N ЗАС00017654 от 22.07.2009.

В связи с этим ОСАО "Ресо-Гарантия", утверждает, что между ним и ООО "Автолэнд-Сибирь" велась переписка о согласовании суммы основного долга по пяти вышеуказанным заказ-нарядам, при этом в ходе данной переписки ответчиком была признана сумма долга по ним в размере 584 409 руб. 82 коп.

Кроме этого, ответчик указывает на то, что акты выполненных работ по заказ-наряду N ЗАС00017654 от 22.07.2009 и заказ-наряду N ЗАС 00011535 от 12.05.2009 подписаны ненадлежащими лицами, между тем, суд в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешил вопрос о фальсификации данных доказательств без назначения почерковедческой экспертизы, что не позволило суду первой инстанции объективно и всесторонне рассмотреть довод ОСАО "Ресо-Гарантия" о подписании указанных актов выполненных работ ненадлежащими лицами, и об отсутствии в связи с этим у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по заказ-нарядам N ЗАС00017654 от 22.07.2009 и N ЗАС00011535 от 12.05.2009

Конкурсный управляющий ООО "Автолэнд-Сибирь" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Автолэнд-Сибирь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОСАО "Ресо-Гарантия" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Автолэнд-Сибирь", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что 21.09.2006 между ООО "Автолэнд-Сибирь" (исполнитель) и ОСАО "Ресо-Гарантия" (страховщик) заключен договор N 03/006 (далее - договор от 21.09.2006 N 03/06), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автомототранспортных средств, а страховщик обязался в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, оплатить выполненные работы.

Стороны в договоре от 21.09.2006 N 03/06 согласовали объем выполняемых работ и ориентировочную стоимость работ.

В рамках договора от 21.09.2006 N 03/06 истец на основании "Направлений на ремонт" от ответчика выполнял работы по ремонту автомобилей, которые получили повреждения в результате страховых случаев.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 21.09.2006 N 03/06 оплата выполненных по нему работ производится на основании счетов исполнителя в течение пяти банковских дней с даты их получения.

Ссылаясь на неоплату ОСАО "Ресо-Гарантия" выставленных ему истцом счетов за выполненные по заказ-нарядам N ZXC00223 от 21.05.2008, N ЗАС00005215 от 27.03.2009, N ЗАС00011535 от 12.05.2009, N ЗАС00006665 от 19.05.2009, N ЗАС00005227 от 02.06.2009, N ЗАС00015753 от 30.06.2009 и N ЗАС00017654 от 22.07.2009 работы, за исключением невозвращенных деталей, и имеющуюся в связи с этим задолженность в сумме 630 954 руб., ООО "Автолэнд-Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их обоснованности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно признал сложившиеся между сторонами отношения как отношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на то, что, исходя из переписки сторон ответчиком долг в размере 584 409 руб. 82 коп. фактически не оспаривался, а доказательства оплаты выполненных истцом работ на оставшуюся сумму долга в материалы дела ответчиком не представлены, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 630 954 руб. 82 коп.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось, и с заявлением в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Рооссийской Федерации порядке о фальсификации доказательств ОСАО "Ресо-Гарантия" в суд первой инстанции также не обращалось.

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения от 18.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства необходимости в действии меры по приостановлению исполнения решения от 18.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, примененной определением от 13.01.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14121/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меру по приостановлению исполнения решения от 18.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14121/2010, принятую определением от 13.11.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.