Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А75-7458/2010 (извлечение)

Закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягань о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: производственно-диспетчерский корпус общей площадью 1 160,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Нягань, ул. Сибирская, д. 32; столовая на 100 мест общей площадью 744,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Нягань, ул. Сибирская, д. 32, корпус 13.

Исковые требования мотивированы владением спорным объектом более 15 лет и несением бремени расходов на его содержание со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, за закрытым акционерным обществом Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" в силу приобретательной давности признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, приказом от 04.06.1980 N 307 Министерства Строительства и Эксплуатации автомобильных дорог Узбекской ССР во исполнение постановления ЦК КП Узбекистана и Совета Министров Узбекской ССР от 23.04.1980 N 290 в системе Минавтодора УзССР организовано дорожно-строительное Управление "Узтюмендорстрой" с местом дислокации п. Нягань, Октябрьский район, Тюменская область.

На основании приказа от 26.10.1981 N 643 Министерства Строительства и Эксплуатации автомобильных дорог Узбекской ССР во исполнение распоряжения Совета Министров Узбекской ССР от 03.08.1981 N 536-р Дорожно-строительное управление "Узтюменьдорстрой" реорганизовано с 01.11.1981 в Дорожно-строительный трест "Узтюменьдорстрой".

Решением Няганьского городского Совета Народных Депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 08.05.1991 N 188 осуществлена государственная регистрации предприятия Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 58327 серии НЯ.

Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" зарегистрирован Постановлением главы Администрации Ханты-Мансийского автономного округа N 117 от 31.05.1995. Уставом треста предусмотрено, что в своей деятельности он руководствуется законами Российской Федерации (раздел 1 пункт 3); имущество треста является собственностью Государственно-акционерного концерна "Узавтодор" Республики Узбекистан (раздел 4 пункт 1).

В соответствии с Приказом Госкомимущества Республики Узбекистан N 110к-ПР от 17 мая 2001 решением Узбекского Государственного Акционерного Концерна по строительству и эксплуатации автомобильных дорог "УЗАВТОДОР" от 18.05.2001 N 4/3-328 Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" в процессе приватизации преобразован в закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой".

В соответствии с передаточным актом 4/3-329 от 18.05.2001 все активы Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой", в том числе недвижимое имущество, перешло к правопреемнику - закрытому акционерному обществу Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой".

Приватизация Дорожно-строительного треста "Узтюмендорстрой" завершена 19.06.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 86 N 000712396.

Приказом Нефтегазодобывающего Управления (НГДУ) "Красноленинскнефть" от 29.12.1985 N 526 пусковой комплекс расширения производственной базы, в том числе производственно-диспетчерский комплекс и столовая переданы с баланса НГДУ "Красноленинскнефть" на баланс треста "Узтюменьдорстрой".

Приказом НГДУ "Красноленинскнефть" от 30.12.1985 N 531 утвержден акт Государственной комиссии пускового комплекса расширения производственной базы треста "Узтюменьдорстрой", введены в эксплуатацию 10 объектов, в том числе производственно-диспетчерский комплекс и столовая.

Из названных документов следует, что пусковой комплекс расширения производственной базы, в том числе производственно-диспетчерский комплекс и столовая строились для треста "Узтюменьдорстрой".

Сведения о правообладателях и собственниках в реестрах муниципальной собственности города Нягань, государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральной собственности в отношении указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Истец, полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости с 1985 года, которые не включены в реестр федеральной, муниципальной и собственности субъектов Российской Федерации, обратился в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку к моменту обращения с иском истек 15-лений срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимости, истец доказал несение бремени содержания спорных объектов, притязаний на объекты со стороны иных лиц не установлено, за истцом должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 указанной статьи).

На основании пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из перечисленных правил следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое, добросовестное, владение не менее 15 лет; отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом; наличие 15-летнего срока владения при его исчислении не ранее, чем с 01.01.1990 в отношении государственного имущества.

В рассматриваемом случае сначала трест, потом акционерное общество добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет производственной базой и столовой; право собственности иных лиц не установлено; следовательно, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Оснований для иных выводов не имеется. Запрета на присоединение срока владения государственным предприятием в законе не содержится, документы о передаче владения тресту спорным имуществом на каком-либо праве отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства перехода в собственность Российской Федерации спорного имущества в порядке, предусмотренном статьёй 1 Соглашения стран СНГ от 09.10.1992 "О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности".

Довод заявителя жалобы об отнесении столовой к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения судом кассационной инстанции не принимается, так как этот объект в реестре муниципального образования не значится, а его строительство осуществлялось непосредственно для треста "Узтюмендорстрой".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7458/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.