Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А03-730/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания" Роснефть - Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания" Резерв" (далее - ОАО "ТК" Резерв") о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам поставки: N 08/05-29 от 26.05.2008, N 09/01-06 от 12.01.2009, за период с 28 мая 2008 года по 31 декабря 2009 года в сумме 541 701 руб. 46 коп.

ОАО "ТК" Резерв" заявило встречный иск о взыскании с ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт" неустойки за нарушение сроков поставки по договорам поставки: N 08/05-29 от 26.05.2008, N 09/01-06 от 12.01.2009, за период с 26 мая 2008 года по 31 декабря 2009 года в общей сумме (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 1 999 048 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, требования ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт", признаны обоснованными в сумме 108 340 руб. 29 коп., требования ОАО "ТК" Резерв" - в сумме 182 382 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также встречного иска отказано.

После проведения зачета взаимных требований арбитражный суд первой инстанции взыскал с ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт", в пользу "ТК" Резерв" 74 041 руб. 98 коп.

ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по иску ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт" к ООО "ТК" Резерв" о взыскании неустойки и встречному иску ООО "ТК" Резерв" к ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт" отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт" и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТК" Резерв".

В обоснование требований заявитель указывает следующие доводы: выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку предметом оценки судов были односторонние документы ООО "ТК" Резерв"; судами нарушены требования статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не применены к спорным отношениям статьи 431, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ТК" Резерв" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по иску ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт" к ООО "ТК" Резерв" о взыскании неустойки и встречному иску ООО "ТК" Резерв" к ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт" отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "ТК" Резерв" и отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт".

В обоснование требований указывает следующие доводы: расчет неустойки, произведенный истцом, не соответствует условиям договора; судами сделан неправильный вывод о выполнении ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт" условий дополнительного соглашения N 4 от 18.03.2009; применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "НК" Роснефть - Алтайнефтепродукт" (поставщик) и ООО "ТК" Резерв" (покупатель) заключен договор поставки N 08/05-29 от 26.05.2008 (далее - договор от 26.05.2008) и договор поставки N 09/01-06 от 12.01.2009 (далее - договор от 12.01.2009).

Предметом указанных договоров от 26.05.2008 и 12.01.2009 является обязанность поставщика (истца) по поставке нефтепродуктов в сроки, ассортименте и по цене, определенными сторонами и дополнительных соглашениях, являющимися неотъемлемыми частями договора, а также обязанность покупателя (ответчика) по их принятию и оплате в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009 обязанность поставщика по передаче нефтепродуктов считается исполненной в момент передачи нефтепродуктов покупателю.

Согласно пункту 4.1 договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009 цена и сроки оплаты за нефтепродукты устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

К договору от 26.05.2008 года были заключены следующие дополнительные соглашения: N 1 от 26.05.2008 года, N 2 от 04.06.2008 года, N 3 от 15.07.2008 года, N 4 от 16.07.2008 года, N 5 от 16.07.2008 года, N 6 от 11.08.2008 года, N 7 от 13.08.2008 года, N 9 от 26.08.2008 года, N 10 от 02.09.2008 года, N 11 от 12.09.2008 года, N 12 от 16.09.2008 года, N 13 от 18.09.2008 года, N 15 от 23.09.2008 года, N 16 от 29.09.2008 года, N 17 от 30.09.2008 года, N 18 от 06.10.2008 года, N 19 от 09.10.2008 года, N 20 от 15.10.2008 года, N 21 от 11.11.2008 года, N 22 от 12.11.2008 года, N 23 от 12.11.2008 года, N 24 от 14.11.2008 года, N 26 от 19.11.2008 года, N 29 от 25.11.2008 года, N 30 от 02.12.2008 года, N 31 от 02.12.2008 года, N 32 от 02.12.2008 года, N 33 от 03.12.2008 года, N 34 от 05.12.2008 года, N 36 от 09.12.2008 года, N 37 от 10.12.2008 года, N 38 от 11.12.2008 года, N 39 от 12.12.2008 года, N 40 от 16.12.2008 года, N 41 от 18.12.2008 года, N 42 от 22.12.2008 года, N 43 от 23.12.2008 года, N 44 от 29.12.2008 года, N 45 от 29.12.2008 года.

К договору от 12.01.2009 года были заключены следующие дополнительные соглашения: N 01 от 12.01.2009 года, N 03 от 18.02.2009 года, N 04 от 18.03.2009 года, N 05 от 26.03.2009 года, N 06 от 02.04.2009 года, N 07 от 22.04.2009 года, N 08 от 14.05.2009 года.

В указанных дополнительных соглашениях указаны цена и сроки поставки нефтепродуктов, сроки их оплаты, а также место их получения.

Поставщик, полагая, что покупателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, покупатель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, обратился со встречным иском о взыскании договорной неустойки (пени).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3. договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты нефтепродуктов, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента стоимости неоплаченных нефтепродуктов, за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2. договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009 в случае невыполнения обязательства по передаче нефтепродуктов поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 процента стоимости нефтепродуктов, подлежащих передаче, за каждый день просрочки.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009, суды установили, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены покупателем ненадлежащим образом. На основании чего, с учетом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3. договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009 признали обоснованными требования о взыскании неустойки (пени) в размере 541 701 руб. 46 коп.

Кроме того, суды установили, что обязательства по передаче товара исполнены поставщиком ненадлежащим образом, на основании чего с учетом пункта 5.2 договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009 признали частично обоснованными требования по встречному исковому заявлению о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 911 911 руб.34 коп.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки не соответствует условиям указанных договоров, поскольку она подлежала исчислению в соответствии с условиями дополнительных соглашений, которыми определены наименование товара, его цена, количество и сроки, отклоняется судом кассационной инстанции.

Указанный довод не опровергает выводов суда об определении количества дней просрочки неисполнения денежного обязательства, суммы, на которую подлежит начислению неустойка, ее размер. Дополнительные соглашения не содержат согласование сторонами условия, отличного от указанного в пункте 5.2. договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009 о применения договорной ответственности в виде неустойки (пени).

Ссылка ответчика на то, что имел место факт внедоговорных поставок, к которым применена договорная ответственность, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Доводам ответчика о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение условий дополнительного соглашения N 4 от 18.03.2009, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения исполнения поставщиком обязательства по передаче товара, судами сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании с истца предусмотренной договором от 26.05.2008 и договором от 12.01.2009 неустойки (пени).

Довод истца о том, что в договоре от 26.05.2008 и договоре от 12.01.2009 не согласовано сторонами условие о договорной неустойке (пени), подлежащей с него взысканию, при установленных судами обстоятельствах по данному делу, не влечет отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2. договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009 обязанность поставщика по передаче нефтепродуктов считается исполненной в момент передачи нефтепродуктов покупателю. Исходя из смысла пунктов 1.1, 3.2, 4.1 договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009 обязательство по передаче товара включает в себя и обязанность передать товар в установленные сроки. Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность в виде договорной неустойки в размере 0,1 процента стоимости нефтепродуктов, подлежащих передаче, за невыполнение обязательства по передаче нефтепродуктов.

С учетом толкования условий договора от 26.05.2008 и договора от 12.01.2009 в совокупности (пункты 1.1, 3.2., 4.1, 5.2), с учетом цели договора, принимая во внимание установленные судами по данному делу обстоятельства ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, договорная неустойки (пени) на основании пункта 5.2. договора с истца взыскана правомерно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, изложенные выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам относится на каждого из заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А03-730/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Нефтяная компания" Роснефть - Алтайнефтепродукт" и общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" Резерв" без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.