Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А27-13680/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" (далее - заявитель, Общество, ООО "Киселевскжилпром") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.05.2010 N 162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Киселевску, Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция), заявив ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-14226/2010 об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, по которым налоговым органом признано неверным исчислении земельного налога за 2009 год.

Определением от 18.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А27-13680/2010 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области, принятого по результатам рассмотрения дела N А27-14226/2010.

В кассационной жалобе Инспекция, считая судебные акты по делу незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе налоговый орган указывает на неправомерный вывод суда о том, что результаты рассмотрения дела N А27-14226/2010 могут иметь преюдициальное значение по настоящему спору, поскольку по вышеуказанному делу участвует иной состав лиц.

По мнению заявителя жалобы, плательщик земельного налога должен самостоятельно исчислить подлежащий уплате земельный налог по кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из содержания данных норм следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Приостанавливая производство по данному делу, арбитражный суд исходил из того, что в рамках дела N А27-13680/2010 заявитель оспаривает решение Инспекции от 20.05.2010 N 162, в соответствии с которым ОАО "Киселевскжилпром" было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 108100 руб., начислены пени по земельному налогу в размере 16162,56 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 540 500 руб.

В рамках дела А27-14226/2010, находящегося в производстве арбитражного суда, заявителем оспариваются результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2009, принадлежащих ООО "Киселевскжилпром" на праве собственности заявителю, а именно: земельный участок с кадастровым номером 42:25:108006:3, общей площадью 6200 кв.м., адрес - г. Киселевск, ул. Шоссейная, 1; с кадастровым номером 42:25:104008:1, общей площадью 2500 кв.м., адрес - г. Киселевск, ул. Листопадная, 1; с кадастровым номером 42:25:104013:44, общей площадью 1359,68 кв.м., адрес - г. Киселевск, р-н. Красный Камень, проезд Западный; с кадастровым номером 42:25:110006:20, общей площадью 2758 кв.м., адрес - г. Киселевск, р-н. ЦОФ ш. Черкассовская; с кадастровым номером: 42:25:110006:35, общей площадью 9627 кв.м., адрес - г. Киселевск, ул. Союзная, 1в; с кадастровым номером 42:25:108003:4, общей площадью 2758 кв.м., адрес - г. Киселевск, ул. Ленина, р-н "Спецавтохозяйство".

Арбитражными судами установлено наличие оснований для применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А27-13680/2010 в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу N А27-14226/2010, которое будет иметь процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13680/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.