Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А45-11492/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Товарищество собственников жилья "Защитник 1" (далее - ТСЖ "Защитник 1", товарищество) обратилось с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) о признании права собственности собственников помещений в жилом доме N 62 по улице Красный проспект в городе Новосибирске на помещение подвала общей площадью 986,8 кв.м.

Решением от 19.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками, должен рассматриваться с участием самих собственников.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Защитник 1" обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда на момент вынесения решения (19.05.2010) не было информации о наличии у ответчика зарегистрированного права на какую либо часть жилого дома 62 по Красному проспекту в городе Новосибирске, поскольку копия свидетельства о регистрации права собственности муниципального образования город Новосибирск на часть подвальных помещений была представлена в материалы дела лишь в суде апелляционной инстанции - 08.11.2010.

Указывает, что у истца в период рассмотрения дела в суде первой инстанции объективно отсутствовала возможность определить конкретный состав спорных помещений, и, как следствие, исключить часть подвальных помещений, на которые ответчик не претендует, поскольку эта часть юридически не определена. В целях защиты имущественных прав всех собственников многоквартирного дома, а именно право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, истец предъявил иск о признании права общей долевой собственности в отношении всего подвала площадью 986,8 кв.м.

Так же, считает, что на момент приватизации первой квартиры в жилом доме N 62 по улице Красный проспект спорные помещения были учтены (инвентаризированы) как места общего пользования и относились к общей площади жилого дома.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Департамент не представил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 10.02.2002 N 2239 "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры от государственного учреждения "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть СибВО Минобороны России" ряд жилых домов, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 62, встроенных, пристроенных нежилых помещений, находившихся на балансе ГУ "Новосибирская КЭЧ СибВО Минобороны России", были переданы в муниципальную собственность.

На основании Распоряжения Департамента от 21.04.2003 N 793-р "О передаче жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры Новосибирской КЭЧ МО РФ в муниципальную собственность города Новосибирска" Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации (далее - Новосибирская КЭЧ МО РФ) была обязана в месячный срок представить в Департамент акты приема-передачи объектов, указанных в приложении к распоряжению.

В перечне имущества, находящегося на балансе Новосибирской КЭЧ МО РФ, передаваемого в муниципальную собственность города Новосибирска, под N 98 указан пятиэтажный кирпичный 43-хквартирный жилой дом, с нежилыми помещениями, расположенный в городе Новосибирске по улице Красный проспект 62.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Защитник 1" создано 17.04.2007.

В мае 2009 собственникам квартир жилого дома N 62 по улице Красный проспект стало известно, что ответчик желает оформить нежилые подвальные помещения общей площадью 409,5 кв.м (с учетом уменьшения) в муниципальную собственность.

Полагая, что спорные пять помещений являются в силу закона общей долевой собственностью, так как в подвале жилого дома общей площадью 986,8 кв.м расположено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры, ТСЖ "Защитник 1" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, ТСЖ "Защитник 1" не имеет самостоятельного экономического интереса.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальное образование город Новосибирск является собственником части нежилых помещений и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании.

В таком случае правомерен вывод арбитражного суда о том, что спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками помещений в доме, должен рассматриваться с участием самих собственников.

Довод подателя жалобы, о моменте приватизации первого помещения в жилом доме был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11492/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.