Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А46-7620/2010 (извлечение)

Открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "ЭТК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (далее - ООО "УК "Южная звезда") о взыскании 1 986 813 рублей 07 копеек штрафа за самовольное подключение к отоплению жилого дома по адресу: город Омск, улица 24 Северная, дом 204, корпус 1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2010 (судья А.И. Г.) с ООО "УК "Южная звезда" в пользу ОАО "ЭТК" взыскано 662 271 рубль 02 копейки пени, 32 868 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ОАО "ЭТК" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает неверным вывод суда о том, что моментом обнаружения самовольного подключения к сетям теплоснабжения следует считать 13.11.2008. Акт об обнаружении факта самовольного подключения составлен только 16.12.2008 - именно до этой даты ответчик обязан уплатить штраф в соответствии с пунктом 5.14 договора от 01.10.2008 N 8725.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между ОАО "ЭТК" (ЭО) и ООО "УК "Южная звезда" (абонент) заключён договор энергоснабжения от 01.10.2008 N 8725, по условиям которого ЭО обязалось производить и поставлять населению, проживающему в жилых домах, находящихся на обслуживании абонента, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение от котельной ЭО (далее - Договор).

Абонент обязан производить включение систем теплопотребления или их отдельных частей в эксплуатацию, в том числе после ремонта, а также новых объектов только после подписания ЭО акта готовности, дающего право на включение объектов абонента (пункт 3.4.9 Договора).

За потребление тепловой энергии без разрешения ЭО (самовольное подключение, в том числе без подписания наряда на подключение, увеличение установленных договором тепловых нагрузок) абонент платит ЭО штраф в размере трёхкратной стоимости (включая тарифную) тепловой энергии, потреблённой за период с начала отопительного сезона до момента обнаружения нарушения. Нарушение фиксируется двухсторонним актом. Отказ абонента от подписи не освобождает его от уплаты штрафа в установленном настоящим договором порядке (пункт 5.14 Договора).

В результате проверки системы теплопотребления объекта, расположенного по адресу: город Омск, улица 24 Северная, дом 204, корпус 1 - ЭО установила, что на участке теплотрассы, принадлежащей ответчику, самовольно подключена система теплопотребления указанного объекта без оформления наряда на подключение и заключения договора на теплоснабжение. Истец составил акт от 13.11.2008, подписанный его представителем.

В акте от 16.12.2008, подписанном представителями истца и ответчика, зафиксировано, что абонент продолжает (начиная с 13.11.2008) самовольно потреблять тепловую энергию на подключённую систему отопления без оформления договора на теплоснабжение. Допуск на тепловой узел для прекращения самовольного теплопотребления не обеспечен.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 по делу N А46-4833/2009 с ООО "УК "Южная звезда" в пользу ОАО "ЭТК" взыскан штраф за самовольное подключение, исчисленный за период с 19.09.2008 (начало отопительного сезона) по 13.11.2008 (дата обнаружения самовольного подключения).

Полагая, что ООО "УК "Южная звезда" обязано оплатить штраф за потребление тепловой энергии без разрешения ЭО в период с 14.11.2008 по 16.12.2008 в соответствии с пунктом 5.14 Договора, ОАО "ЭТК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить штраф за нарушение обязательства за период с 14.11.2008 по 16.12.2008.

Установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд сделал вывод, что моментом обнаружения самовольного подключения и нарушения обязательства следует считать 13.11.2008, а не 16.12.2008, когда был составлен акт. Тем самым основания для применения ответственности, предусмотренной пунктом 5.14 Договора, за период с 14.11.2008 по 16.12.2008 отсутствуют. Ответственность за потребление тепловой энергии после момента обнаружения факта самовольного подключения Договором не установлена.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 указанного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 331 названного Кодекса предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 5.14 Договора, предусматривающий ответственность абонента за самовольное подключение к сетям теплоснабжения, ограничивает период расчёта потреблённой энергии датой начала отопительного сезона и моментом обнаружения нарушения обязательства. Уплата неустойки за потребление тепловой энергии после обнаружения самовольного подключения договором не предусмотрена.

Так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 по делу N А46-4833/2009 установлено, что моментом обнаружения обязательства следует считать 13.11.2008, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за период с 14.11.2008 по 16.12.2008.

С учётом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанций принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А46-7620/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.