Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А46-7900/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17, виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп.; о признании незаконным действия Управления по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр (далее - ГЗК) и по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп. земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17; о признании незаконным действия Управления по внесению 25.11.2004 в государственный земельный кадастр и государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании - "для производственных целей под строение" земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17; о признании незаконным действия Управления по отнесению земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17 к виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" под номером 9; об обязании исключить из ГКН с момента внесения сведения: о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 в размере 8 133 226 руб. 99 коп.; об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 в размере 3251 руб. 99 коп.; об обязании Управления исключить из ГКН с момента внесения сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 - "для производственных целей под строение".

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010, в части требований о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17, в виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп., прекращено производство по делу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п были утверждены только лишь средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в разрезе видов разрешенного использования, ни один из которых не совпадает с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1; вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель нарушил установленный срок обращения в суд, несостоятелен, поскольку Общество обратилось в суд в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о незаконности действий Управления и нарушении своих прав; при прекращении производства по делу в части судом неправильно применено информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92; судами не дана оценка доводам заявителя о том, что расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 не основывался на статистическом анализе рыночных цен; вывод суда о правомерности внесения Управлением в ГЗК и ГКН сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве Правительство Омской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части прекращения производства по требованию о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Заводская, дом 17.

Согласно выписке из ГКН от 31.01.2008 N 39/08/ кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 составляет 8 133 226 руб. 99 коп., удельный показатель кадастровой стоимости 3251 руб. 99 коп.

Общество, полагая, что результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:1 в виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 3251 руб. 99 коп. является недостоверным, действия Управления по внесению в ГЗК и ГКН сведений о разрешенном использовании - "для производственных целей под строение" и отнесению названного земельного участка к виду разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" под номером 9 являются незаконными, а, следовательно, внесение сведений о кадастровой стоимости, удельном показателе кадастровой стоимости и разрешенном использовании указанного земельного участка в ГКН произведено Управлением незаконно, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании их незаконными и обязании исключить эти сведения из ГКН.

Ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" от 30.05.2005 N 92 (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92), суды пришли к выводу о прекращении производства по требованию о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки.

С данным выводом суд кассационной инстанции согласиться не может, так как он основан на неверном толковании информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92.

Абзацем 6 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 установлено, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Абзацем 8 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 определено, что если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе, дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Следовательно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора об оспаривании действий.

Поскольку заявитель оспаривает действия Управления, то в силу разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, обжалуя действия, Общество в рамках настоящего дела вправе оспаривать и достоверность величины стоимости объекта оценки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды посчитали правомерным внесение Управлением сведений о кадастровой стоимости земельного участка заявителя на основании материалов государственной кадастровой оценки. При этом исходили из того, что Управление не утверждало кадастровую стоимость земельных участков, а внесло сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр после утверждения кадастровой стоимости земель постановлением Правительства Омской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" от 19.12.2007 N 174-п (далее - постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п) в декабре 2007 года. В связи с чем, указали, что действия заинтересованного лица не противоречат какому-либо нормативному правовому акту, и не могут нарушать права и законные интересы заявителя и, соответственно, признаны незаконными.

Выводы судов в указанной части соответствуют материалам дела и закону.

Исходя из положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации заключаются в утверждении среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пунктам 1 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории, по результатам которой составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон. По представлению территориальных органов Роснедвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

Следовательно, кадастровая стоимость устанавливается на единицу площади в границах соответствующей зоны и ее утверждение по конкретному участку не предусмотрено.

Административный регламент Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации от 26.07.2007 N 9913 (далее - Административный регламент), предусматривает, что исполнение государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" заключается, в том числе (пункты 8, 9, 10, 11), в проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представлению результатов государственной кадастровой оценки органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждению государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесению сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в ГЗК.

Работы по государственной кадастровой оценке земель муниципального образования город Омск в границах кадастрового района 55:36 проводились федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля", отчет которого от 27.11.2007 N 05-09/02 был утвержден постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Так как удельные показатели кадастровой стоимости данных земель утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п и определяются по таблице с учетом месторасположения и вида разрешенного использования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, из материалов дела следует, что при совершении Управлением оспариваемых действий по внесению в земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельного участка, оно руководствовалось положениями Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, а также Правилами, в соответствии с которыми сведения подлежали внесению в документы ГЗК на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов.

Соответственно, не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на неполный учет факторов при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка.

Доводы заявителя о наличии в отчете недостоверных сведений не подтверждают его доводы о не соблюдении Административного регламента.

Иные доводы заявителя о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер подлежащего уплате земельного налога, но при изложенных судами обстоятельствах, права и обязанности собственника земельного участка оспариваемыми действиями Управления не нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17, виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3251 руб. 99 коп. удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции не исходил из того, что заявителем не пропущен срок (3 месяца), на подачу данного заявления. Суд апелляционной инстанции, указав о его пропуске, вместе с тем, рассмотрел доводы апелляционной жалобы по существу, и пришел к выводу о недоказанности обществом в соответствии со статьей 65, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение его прав оспариваемыми действиями. При таких обстоятельствах доводы заявителя об отмене судебных актов ввиду указания апелляционной инстанцией на пропуск срока, установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции.

Оспариваемые действия Управления соответствуют нормам земельного законодательства, не нарушают прав и интересов заявителя. Суды правомерно отказали в признании их незаконными на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А46-7900/2010 отменить в части прекращения производства по делу по требованию о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 2501 кв.м, с кадастровым номером 55:36:050203:1, местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заводская, дом 17, в виде кадастровой стоимости в размере 8 133 226 руб. 99 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 251 руб. 99 коп.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А46-7900/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.