Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2011 г. по делу N А03-8377/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Калманская машинно-технологическая станция" (далее - ООО "Калманская МТС", должник) П.Ф,В. обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 116 831 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.12.2009 по 08.09.2010.

Определением от 14.09.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Калманская МТС" завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего П.Ф.В. взыскано 116 831 руб. расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением от 29.11.2010 апелляционной инстанции указанное определение отменено в части взыскания с уполномоченного органа 2 258 руб. С ФНС России взыскано 114 573 руб. расходов.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Считает, что поскольку определение суда о завершении конкурсного производства не является одним из судебных актов, принимаемых по результатам дела о банкротстве, то суд не вправе удовлетворять требования конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения при завершении конкурсного производства. Указывает, что если бы конкурсный управляющий не предъявил расчёт о достаточности денежных средств, то процедура банкротства была бы продолжена по упрощённой процедуре, а в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, при прекращении арбитражным судом упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 30.10.2009 ООО "Калманская МТС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён П.Ф.В..

24.12.2009 арбитражным судом вынесено определение о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и о переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что за период проведения процедуры конкурсного производства вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено. Правомерно сочла, что переход к общей процедуре банкротства в отношении должника по инициативе конкурсного управляющего не может являться основанием для освобождения заявителя по делу о банкротстве от обязанности возмещения арбитражному управляющему расходов на выплату вознаграждения, определение от 24.12.2009 о прекращении упрощённой процедуры и переходе к общей процедуре банкротства должника вступило в законную силу и никем не обжаловано. Ссылаясь на положения статей 59, 149 Закона о банкротстве, обоснованно отклонила утверждение ФНС России, что вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве не мог быть разрешён в определении о завершении конкурсного производства, как основанное на неправильном толковании норм материального права. С учётом того, что вознаграждение конкурсного управляющего за период с 24.12.2009 по 31.12.2009 составило 7 742 руб., а по расходному кассовому ордеру от 29.12.2009 N 9 в возмещение расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим получено 10 000 руб., пришла к правильному выводу, что сумма вознаграждения в следующем за декабрём 2009 года месяце подлежит уменьшению на 2 258 руб.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.11.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А03-8377/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.