Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2011 г. по делу N А75-4600/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Муниципальное образование Нефтеюганский район в лице администрации Нефтеюганского района (далее - МО Нефтеюганский район) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее - ООО "Газпром трансгаз Сургут") о взыскании 3 139,63 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земель от 25.11.2004 N 478 и 97,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

МО Нефтеюганского района подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в дело представлен расчёт задолженности с учётом приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" и решения Думы Нефтеюганского района от 21.05.2009 N 342 "Об установлении коэффициентов переходного периода". Ответчик оплачивал арендную плату за 3 и 4 кварталы 2009 года, исчисленную данным способом.

В отзыве ООО "Газпром трансгаз Сургут" возражает против доводов кассационной жалобы, просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между МО Нефтеюганский район (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Сургут" (арендатор) заключён договор аренды земель от 25.11.2004 N 481, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5,4110 га, из земель поселений, с разрешённым использованием под промышленные объекты и объекты соцкульбыта, с кадастровым номером 86:08:030301:0022, находящийся по адресу: Нефтеюганский район, п. Самсоновский КС-6, КС-6 "Самсоновская" (далее - Договор).

Договор заключён на срок до 24.11.2014 и зарегистрирован Федеральной регистрационной службой 21.07.2005.

Арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца следующего за отчётным кварталом за первые три квартала, а в четвёртом квартале не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.2 Договора).

17.02.2010 МО Нефтеюганский район направило ООО "Газпром трансгаз Сургут" уведомление об уплате задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 года по Договору в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления.

Задолженность ответчика по арендной плате за 1 квартал 2010 года истец исчислил в размере 3 139,63 руб., проценты за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.01.2008 по 15.07.2010 - в сумме 97,22 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление ответчиком получено 05.03.2010.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств расчёта задолженности с учётом приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", решения Думы Нефтеюганского района от 21.05.2009 N 342 "Об установлении коэффициентов переходного периода". Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от 30.03.2010 N 8932, которым ООО "Газпром трансгаз Сургут" перечисли 3 675,42 руб. арендной платы за 1 квартал 2010 года.

При этом суд первой инстанции сделал выводы о недоказанности исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что МО Нефтеюганский район не представило суду расчёт уточнённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, а также возражений относительно доводов ответчика о погашении арендной платы за 1 квартал 2010 года платёжным поручением от 30.03.2010 N 8932 на сумму 3 675,42 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в деле отсутствует расчёт задолженности ООО "Газпром трансгаз Сургут" по арендной плате за 1 квартал 2010 года по Договору в размере 3 139,63 руб. Недоказанность денежного обязательства не позволяет применить ответственность, предусмотренную положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложенный к кассационной жалобе расчёт исковых требований истца не может быть принят во внимание как доказательство, поскольку не был представлен без уважительных причин суду первой и апелляционной инстанций для оценки при принятии судебных актов.

При этом, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А75-4600/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.