Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2011 г. по делу N А03-8017/2010 (извлечение)

М.С.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТиП" (ИНН 2223017040 ОГРН 1022201386778) (далее - ООО "ТиП") о взыскании 857 276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2007 по 16.06.2010.

Исковое требование предъявлено со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано несвоевременным исполнением обществом "ТиП" обязанности по выплате действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010, с ООО "ТиП" в пользу истца взыскано 856 348,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действительная стоимость доли была выплачена истцу не в установленный законом срок, а после вынесения решения арбитражного суда. Отказ в иске мотивирован арифметической ошибкой в расчете истца. Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТиП" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, проценты подлежат начислению с 25.02.2010, то есть с момента определения размера действительной стоимости доли истца на основании заключенного сторонами мирового соглашения, поскольку до этого момента стоимость доли не была определена.

Считает, что судом не учтен факт отсутствия в действиях ответчика вины по несвоевременной выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Обществу надлежало выплатить истцу его действительную стоимость доли 01.04.2007. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.04.2007 и закончился 01.04.2010. Требование М.С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к ранее рассмотренному иску о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

М.С.И. в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, М.С.И. являлся участником ООО "ТиП" с долей в размере 50 процентов уставного капитала общества.

30.12.2006 М.С.И. обратился к обществу "ТиП" с заявлением о выходе из состава участников общества.

Общим собранием участников общества "ТиП" от 09.01.2007 принято решение о выплате истцу действительной стоимости доли.

В связи с тем, что общество не выплатило истцу действительную стоимость доли по выходу его из общества в срок, установленный законом, истец обратился с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2010 по делу N А03-5295/2007 утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество должно было выплатить действительную стоимость доли в размере 3 532 000 руб. в следующие сроки: до 25.03.2010 - 1 532 000 руб., до 01.05.2010 - 1 000 000 руб., до 15.06.2010 - 1 000 000 руб.

М.С.И., считая, что общество "ТиП" не выполнило обязательство по выплате действительной стоимости его доли в течение установленного законом срока, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании о взыскании 857 276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2007 по 16.03.2010.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

При этом действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с пунктом 4.15. устава ООО "ТиП" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в течение трех месяцев.

Судом установлено, что в определенный законом и уставом срок до 01.04.2007 ответчик не выплатил истцу действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "ТиП".

Как видно из материалов дела, оплата действительной стоимости доли произведена ООО "ТиП" платежными поручениям N 28 от 16.03.2010 на сумму 532 000 руб., N 35 от 23.03.2010 на сумму 1 000 000 руб., N 49 от 29.04.2010 на сумму 1 000 000 руб., N 61 от 16.06.2010.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд праве удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из размера неисполненного в срок денежного обязательства, периода просрочки (с 18.06.2007 по 16.06.2010), суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом процентов в размере 856 348,53 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты подлежат начислению с 25.02.2010 - с момента определения размера действительной стоимости доли истца на основании заключенного сторонами мирового соглашения, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-179, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения, установленного законом.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка. При этом суд правильно указал, что обязательство по уплате процентов считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты исчисляются, и срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С иском о взыскании процентов за период с 18.06.2007 по 16.06.2010 истец обратился 18.06.2010, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в установленный срок обществом не было исполнено денежное обязательство по выплате М.С.И. действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "ТиП", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 857 276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А03-8017/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.