Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. по делу N А03-10979/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бурановское" (далее - ООО "Бурановское") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАгроЭкспорт" (далее - ООО "АлтайАгроЭкспорт") о взыскании 70 843 руб. 89 коп., в том числе 70 000 руб. долга и 843 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга и уточнением истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 38 000 руб. основного долга и 1 021 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24.06.2010 по 09.09.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2010 иск удовлетворен. С ООО "АлтайАгроЭкспорт" в пользу общества ООО "Бурановское" взыскано 38 000 руб. долга, 1 021 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бурановское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права - статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Бурановское" отпустило представителю ООО "АлтайАгроЭкспорт", действующему по доверенности N 25 от 18.06.2010, товар (муку) по товарным накладным от 18.06.2010 N 1 на сумму 80 000 руб. и от 18.06.2010 N 2 на сумму 80 000 руб.

На оплату отпущенного товара истец выставил счета-фактуры от 18.06.2010 N 111 и от 18.06.2010 N 109 на общую сумму 160 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежным поручением N 83 от 22.06.2010 на сумму 90 000 руб., от 25.08.2010 N 184 на сумму 32 000 руб.

Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Истцом поставлен товар, ответчик получил его, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт оплаты полученного товара не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 38 000 рублей суммы основного долга.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Учитывая произведение частичной оплаты задолженности ответчиком, отсутствие доказательств, опровергающих факт того, что полномочия лица, получившего товар, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) довод ответчика о том, что у него не возникло обязательства по оплате товара, факт передачи которого подтвержден товарной накладной от 18.06.2010 N 2, отклоняется судом кассационной инстанции.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место быть не оплата своевременно товара после его получения, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для принятия доводов кассационной жалобы и его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А75-10979/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.