Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. по делу N А27-8894/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Закрытое акционерное общество "РЭНОМ" (далее - ЗАО "РЭНОМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительными регистрационного действия и соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Алтен" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "АРС", и о восстановлении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "Алтен" по состоянию на 20.01.2009.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АРС".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 ЗАО "РЭНОМ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление ЗАО "РЭНОМ" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 N ВАС-5097/10 ЗАО "РЭНОМ" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8894/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2010.

ЗАО "РЭНОМ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 по делу N А27-8894/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, ЗАО "РЭНОМ" отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ЗАО "РЭНОМ" просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на полученные в рамках проведения дознавателем отдела СП по ЗАО УФССП по Москве следственных действий объяснения генерального директора ООО "Алтен" А.З.Г., данных им 05.05.2009 и 22.12.2009, считая, что данные объяснения являются вновь открывшимися обстоятельствами. Также ЗАО "РЭНОМ" просит рассмотреть его кассационную жалобу без участия его представителя в судебном заседании кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов ЗАО "РЭНОМ", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО "Алтен" обратилось в Инспекцию с заявлением от 19.01.2009 о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица (форма Р16003) с приложением следующих документов: протокола от 16.11.2008 N 16 общего собрания участников ООО "Алтен", решения от 16.11.2008 N 16 единственного участника ООО "АРС", протокола от 12.12.2008 N 1 общего собрания участников ООО "Алтен" и ООО "АРС", договора о реорганизации в форме присоединения от 11.12.2008, передаточного акта от 25.12.2008, копии сообщения о реорганизации в ИФНС России N 32 по г. Москве, бланка-заявки на произведенную публикацию сообщения о реорганизации в средствах массовой информации.

Решением Инспекции от 26.01.2009 N 220 произведена регистрация внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Алтен" при реорганизации в форме присоединения, а также внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ об ООО "АРС" в связи с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

ЗАО "РЭНОМ", не согласившись с регистрационными действиями Инспекции, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой, кассационной и надзорной инстанций, отказывая ЗАО "РЕНОМ" в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам, что для государственной регистрации юридического лица в форме присоединения в Инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), в заявлении подтверждена достоверность сведений, а также были соблюдены требования закона об уведомлении кредиторов о реорганизации.

ЗАО "РЕНОМ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.09.2009, ссылаясь на полученные дознавателем отдела СП по ЗАО УФССП по Москве объяснения руководителя присоединяемого ООО "Алтен" А.З.Г., ЗАО "РЭНОМ" считает, что из указанных объяснений вытекают новые обстоятельства дела, согласно которым отсутствуют надлежащие уведомления кредиторов реорганизуемого общества. По мнению ЗАО "РЭНОМ", данные обстоятельства ранее в материалах дела отсутствовали.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ЗАО "РЭНОМ" в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришли к выводам, что противоречивые показания А.З.Г., а также иные указанные обстоятельства, указанные ЗАО "РЭНОМ" в обоснование своего заявления, не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из пункта 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "РЭНОМ" в качестве оснований для пересмотра ссылается на неуведомление его как кредитора о предстоящей реорганизации ООО "Алтен" в форме присоединения, в связи с чем, по его мнению, являются неправомерными действия Инспекции по государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Алтен" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "АРС", что подтверждается вновь открывшимися обстоятельствами - полученными в рамках проведения дознавателем отдела СП по ЗАО УФССП по Москве следственных действий объяснениями генерального директора ООО "Алтен" А.З.Г., данных им 05.05.2009 и 22.12.2009.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам, что ссылка на указанные объяснения А.З.Г. от 05.05.2009 и от 22.12.2009 является лишь дополнительным доводом ЗАО "РЭНОМ", изложенным в подтверждение ранее заявленных им требований, который не может повлиять на законность принятого ранее судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2010 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А27-8894/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.