Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. по делу N А45-13570/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск" (далее - ООО "Торговый квартал-Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКрасс" (далее - ООО "ИнвестКрасс") о взыскании 2 958 716,34 руб. задолженности и неустойки по договору аренды от 01.10.2008 N 13/КДА/01-164/1 договору на организацию эксплуатации и обслуживания от 01.10.2008 N 13/ЭКС/012-164/1, договору на оказание услуг по организации и проведению маркетинговых акций от 01.10.2008 N 13/МРК/01-164.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основания иска в части взыскания штрафа, просил взыскать штраф на основании пункта 8.4.1 основного краткосрочного договора аренды и соответствующих пунктов иных договоров.

Решением от 02.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 2 355 796 руб., в том числе 1 955 796 руб. задолженности, 400 000 руб. неустойки. Также с ООО "ИнвестКрасс" в пользу истца взыскано 37 793,6 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

ООО "ИнвестКрасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.09.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал, что при рассмотрении дела судом были нарушены принципы состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. По мнению заявителя, суд не дал оценки его доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что суд не учел обстоятельства того, ответчик предпринимал действия, направленные на сокращение роста задолженности, пытался договориться с истцом о пересмотре условий договора, урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения, а также требовал от истца принять помещения.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал, что обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый квартал-Новосибирск" (арендодатель) и ООО "ИнвестКрасс" (арендатор) заключен договор аренды N 13/КДА/01-164/1 от 01.10.2008, согласно которому ответчик получил во временное пользование нежилое помещение N 9 общей площадью 108,8 кв.м., расположенное на 1 этаже здания Торгового и культурно-развлекательного центра "Сибирский Молл" (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 238).

По указанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение и обязался своевременно вносить арендную плату за помещение.

Основной краткосрочный договор аренды N 13/КДА/01-164/1 заключен 01.10.2008 до 30.04.2009. Впоследствии срок договора аренды был продлен сторонами до 31.08.2009 дополнительным соглашением от 30.05.2009. После 31.08.2009 ООО "Инвест-Красс" продолжило пользоваться арендованным нежилым помещением без возражений со стороны арендодателя.

Согласно пунктам 5.3.9.1, 5.3.9.2 договора аренды от 01.10.2008 N 13/КДА/01-164/1 базовая часть арендной платы подлежит внесению арендатором авансовым платежом за один календарный месяц не позднее 3 рабочих дней с даты начала первого оплачиваемого календарного месяца; переменная часть арендной платы подлежит внесению арендатором на основании счета арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты получения арендатором такого счета.

По договору на организацию эксплуатации и обслуживания от 01.10.2008 N 13/ЭКС/01-164/1 истец обязался обеспечивать эксплуатацию и обслуживание помещения, переданного по договору аренды от 01.10.2008 N 13/КДА/01-164/1, а ответчик своевременно и в полном объеме оплачивать услуги ООО "Торговый квартал-Новосибирск".

Пунктом 6.5.1 договора на организацию эксплуатации и обслуживания от 01.10.2008 N 13/ЭКС/01-164/1 предусмотрено, что оплата предоставляемых услуг производится ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов.

В рамках договора на оказание услуг по организации и проведению маркетинговых акций от 01.10.2008 N 13/МРК/01-164 истец предоставляет комплекс услуг по организации и проведению маркетинговых акций, призванных поддерживать интерес потребителей к товарам и услугам и способствовать реализации товаров в торговом центре и продвижению самого Торгового и культурно-развлекательного центра "Сибирский Молл", а ответчик обязуется своевременно и в сроки оплачивать стоимость услуг.

В силу пункта 3.2 договора на оказание услуг по организации и проведению маркетинговых акций от 01.10.2008 N 13/МРК/01-164 оплата услуг производится заказчиком единовременным платежом на основании счетов выставляемых исполнителем, не позднее 5 банковских дней с момента их выставления.

Согласно пункту 8.4.1 договора аренды от 01.10.2008 N 13/КДА/01-164/1 за нарушение обязательств, предусмотренных договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от годовой суммы базовой части арендной платы, рассчитанной за все помещение, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора на организацию эксплуатации и обслуживания от 01.10.2008 N 13/ЭКС/01-164/1 и пунктом 5.2 договора на оказание услуг по организации и проведению маркетинговых акций от 01.10.2008 N 13/МРК/01-164 при невыполнении в срок обязательств по оплате услуг истец имеет право предъявить претензию ответчику на оплату пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, а ответчик обязан оплатить данную пени в течение 5 календарных дней с момента получения такого письменного требования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, а также других платежей, связанных с арендой помещения, возникновение задолженности по договорам N 13/КДА/01-164/1, N 13/ЭКС/01-164/1, N 13/МРК/01-164 в сумме 1 955 795,1 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисленных на основании положений вышеуказанных договоров процентов за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 1 002 921,24 руб.

Руководствуясь положениями статей 333, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями указанных договоров, изучив материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании указанной истцом задолженности в сумме 1 955 796,1 руб. и договорной неустойки. Вместе с тем, суд пришел к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям неисполнения обязательства по уплате задолженности, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 400 000 руб.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом (арендной платы).

Оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, установив фактическое использование ответчиком арендуемого помещения даже после окончания срока договоров, суд правильно указал на то, что до момента фактического возврата объекта недвижимости арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договорами платой.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено наличие между сторонами арендных отношений, и доказательств оплаты арендованного имущества в материалы дела не представлено, задолженность по арендной плате взыскана обоснованно.

Также суд кассационной инстанции находит правомерным, соответствующим положениям статьи 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", вывод суда о несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком обязательств заявленной к возмещению неустойке и её уменьшении до 400 000 руб.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы подателя жалобы о нарушении судом принципов равноправия и состязательности при разрешении спора.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13570/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.