Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 г. по делу N А75-2919/2010 (извлечение)

Администрация Нефтеюганского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Сургут" (далее - ООО "Газпром Трансгаз Сургут", Общество) о взыскании 4 270 378 рублей 66 копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.03.1997 N 44 и 171 921 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился с встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 26.03.1997 N 44 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении ее иска.

Заявитель отмечает, что при анализе документов судами не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрация полагает, что выводы судов о том, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, неоднозначен. Соответственно и утверждение о необходимости применения при определении размера арендной платы нормативного акта субъекта РФ о порядке определения арендной платы на земли населенных пунктов (Приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп) необоснован.

Заявитель считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на Выписку из государственного кадастра недвижимости от 13.10.2009 N 8608/201/09-9361, поскольку она не подтверждает факт отнесения земельного участка к земельному участку, предоставленному по договору аренды земельного участка от 26.03.1997 N 44, и не подтверждает перевод земельного участка из одной категории земель в другую.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Сургут" указывает на законность решения, правомерность которого проверена апелляционным судом, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Администрацией (арендодатель) и предприятием "Сургутгазпром" РАО "Газпром" (правопредшественник ООО "Газпром Трансгаз Сургут", арендатор) на основании постановления главы администрации Нефтеюганского района от 18.09.1996 N 112 заключен договор аренды земельного участка от 26.03.1997 N 44 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 59 629 га под объекты КС-5 Южно-Балыкская ЛПУ на 25 лет с 26.03.1997 по 26.03.2022.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации Нефтеюганского района 16.09.1996 под N 145.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали размер арендной платы, которая вносится арендатором поквартально равными долями.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что за просрочку внесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 Договора арендодатель вправе изменять размер арендной платы в случае пересмотра нормативной платы за землю законодательными органами.

Дополнительным соглашением от 03.03.1999 к Договору площадь земельного участка, переданного в аренду, уменьшена до 57 349 га, величина арендной платы за год изменена и составила 29 640 рублей 75 копеек.

Согласно уведомлениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Нефтеюганского района, направляемым ежегодно в адрес арендатора, арендная плата за земельный участок по Договору составляла: на 2007 год - 688 рублей 19 копеек, на 2008 год - 688 рублей 19 копеек; на 2009 год - 688 рублей 19 копеек.

В уведомлении от 22.07.2009 N 1652, Администрация сообщила, что за 1-2 кварталы 2009 года арендная плата составляет 344 рубля 10 копеек, за 3-4 кварталы 2009 года оплата производится согласно Решению Думы Нефтеюганского района от 21.09.2007 N 488 "Об арендной плате на территории муниципального образования Нефтеюганский район на 2008 год" (далее - Решение Думы от 21.09.2007 N 488), при этом годовая арендная плата составляет 5 694 755 рублей 70 копеек, плата за 3-4 кварталы 2009 года - 2 847 377 рублей 85 копеек.

Истец направил ответчику уведомление от 17.02.2010 N 287, полученное Обществом 05.03.2010 о существующей у него по состоянию на 15.02.2010 задолженности по Договору, которая составила по основному долгу 2 847 033 рубля 76 копеек, пени в размере 69 703 рублей 87 копеек, с предложением погасить задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления.

В связи с неисполнением ООО "Газпром Трансгаз Сургут" требования об оплате долга и пени в установленный в уведомлении срок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на отсутствие в Договоре сведений о местонахождении земельного участка, переданного в аренду, на отсутствие кадастрового номера, плана экспликации земель, Общество заявило встречный иск.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в этой части в силе, исходили из того, что истец произвел расчет арендной платы за арендуемый ответчиком по договору земельный участок, относящийся к землям поселений в соответствии с порядком, установленным утратившим силу нормативным правовым актом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска арбитражный суд, исходил из того, что при исполнении договора у сторон отсутствовали заблуждения относительно его предмета. Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными и рассматривает кассационную жалобу исходя из ее доводов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанный порядок в отношении земельных участков населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, установлен приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (с последующими изменениями и дополнениями, опубликован в сборнике "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", 01.01.2009 - 31.01.2009, N 1, ст. 51 и подлежит применению с 01.02.2009).

Решением Думы от 21.09.2007 N 488 были установлены корректирующие коэффициенты к размерам годовой арендной платы, утвержденной решениями Думы от 26.10.2006 N 157, от 17.01.2007 N 269.

В Приложении 2 к Решению Думы от 21.09.2007 N 488 установлены размеры арендной платы за использование земельных участков земель промышленности на территории МО "Нефтеюганский район".

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приложение к постановлению Главы Нефтеюганского района от 16.09.2004 N 211 "Об утверждении материалов инвентаризации земель", из которого следует, что функциональное назначение спорного земельного участка определено как "земли населенных пунктов", правомерно отклонив ввиду несостоятельности доводы Администрации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности исчисления Администрацией арендной платы за переданный Обществу земельный участок исходя из показателей приложения 2 к Решению Думы от 21.09.2007 N 488, устанавливающего размеры арендной платы за использование земельных участков земель промышленности. Правомерными являются выводы арбитражного суда о том, что размер арендной платы за спорный земельный участок подлежит определению с учетом его категории (земли населенных пунктов).

В связи с принятием Решения Думы Нефтеюганского района от 21.05.2009 N 922 "Об установлении коэффициента переходного периода" (опубликовано в приложении "Народная власть" к районной газете "Югорское обозрение" от 04.06.2009 N 23) Решение Думы от 21.09.2007 N 488 в части размера арендной платы за пользование земельными участками на землях населенных пунктов утратило силу.

Исходя из вышеуказанного, выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации являются законными и обоснованными.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А75-2919/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нефтеюганского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.