Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А03-8297/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление), с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействие относительно заявки от 25.09.2007, выразившееся в необеспечении процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, и возложении обязанности по обеспечению выполнения процедуры выбора земельного участка примерной площади 0,06 га, расположенного по улице Ляпидевского, д. N 1 в городе Барнауле, для строительства здания столовой и магазина товаров первой необходимости для работников медицинского центра, пациентов и посетителей, и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

Заявленные требования мотивированы нарушением требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.2, 2.4, 2.5 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок предоставления земельных участков).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис").

Решением от 24.09.2010 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействие относительно заявки от 25.09.2007.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2010 оставил решение суда без изменения, находя обоснованным вывод суда о пропуске срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, апелляционный суд признал, что Главное управление в нарушении статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации допустило бездействие в результате не проведения процедуры выбора земельного участка для строительства и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением акта о выборе земельного участка.

ООО "Альянс" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции достоверно не установил период времени, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. По утверждению ООО "Альянс", о нарушении своих прав ему стало известно лишь в процессе судебного разбирательства по данному делу при представлении Главным управлением с отзывом акта о выборе земельного участка от 30.06.2010 N 399, подготовленного по заявке ООО "Базис", тогда как из письма Главного управления от 18.10.2007 N АН-9901 не усматривается отказ в выборе испрашиваемого земельного участка. Податель жалобы полагает, что пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не может создавать препятствия для защиты нарушенных прав.

Главное управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" в своих пояснениях поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Главного управления высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая её доводы направленными на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

ООО "Базис", извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве по данному делу, не направило отзыв и не обеспечило явку своего представителя, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Исходя из уточненных требований, судом по материалам дела установлено, что ООО "Альянс" обратилось 25.09.2007 в Главное управление с заявкой о предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания на земельном участке площадью 110 кв.метров, расположенным по улице Ляпидевского, 1 в городе Барнауле, с приложением всех необходимых документов, перечисленных в пункте 1.3 Порядка предоставления земельных участков.

Главное управление письмом от 18.10.2007 N АН-9901 сообщило о невозможности предварительного согласования места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, который располагается на территории, занятой городскими лесами, строительство административно-торгового здания не соответствуют целевому использованию лесов. Приложенные с заявкой документы были возвращены ООО "Альянс".

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд посчитал, что о возможном нарушении прав и законных интересов ООО "Альянс" стало известно после получения 18.10.2007 письма Главного управления N АН-9901.

Заявление ООО "Альянс" об оспаривании бездействия уполномоченного органа поступило в арбитражный суд 24.06.2010, согласно штемпелю входящей корреспонденции суда, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Альянс" не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Арбитражный суд, учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие в деле документов, свидетельствующих о принятии ООО "Альянс" мер для своевременного обжалования в судебном порядке бездействий Главного управления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признал обоснованным вывод суда о пропуске ООО "Альянс" срока для подачи настоящего заявления.

Вместе с тем, апелляционный суд, исследовав обстоятельства возникшего спора, установил, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт незаконного бездействия Главного управления, а именно, невыполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, по обеспечению процедуры выбора земельного участка для строительства.

Поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции правомерно отказали ООО "Альянс" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом начала исчисления срока, а также утверждения ООО "Альянс" о том, что ему стало известно о нарушении его прав лишь во время судебного разбирательства по данному делу, отклоняются как несостоятельные. Данные доводы исследовались в апелляционном суде, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А03-8297/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.