Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А45-6525/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании 235 875 руб. 51 коп. платы за пользование принадлежащими железной дороге вагонами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 17.03.2003 N 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ЗАО "Новосибирскэнерго").

Решением от 09.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано за недоказанностью требований.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, при толковании статей 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) следует, что плата за пользование вагонами не является мерой ответственности, будучи основным обязательством. Поэтому ответчик обязан уплачивать истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес ответчика, так и в адрес его контрагентов до момента наступления обстоятельств для взыскания штрафа, предусмотренного статьёй 62 Устава.

Считает, что истец не должен доказывать, что задержка вагонов имела место по причинам, зависящим от ответчика, и устанавливать эти причины. Кроме этого указывает на отсутствие в действующем законодательстве требований о подписании актов общей формы одновременно владельцем пути необщего пользования и грузополучателем.

ЗАО "Новосибирскэнерго" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал позицию кассационной жалобы, а представитель ОАО "Сибпромжелдортранс" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" (дорогой) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владельцем) заключен договор от 17.03.2003 N 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно § 3 договора сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом дороги на один из свободных выставочных путей NN 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

В октябре 2009 года на подъездных путях ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес его контрагента - ЗАО "Новосибирскэнерго".

Прибывшие для ЗАО "Новосибирскэнерго" вагоны не были переданы на пути необщего пользования ввиду занятости путей, о чём составлены акты общей формы.

Ссылаясь на обязанность ОАО "Сибпромжелдортранс" произвести оплату за пользование вагонами, истец предъявил настоящий иск.

При отказе в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" суды со ссылкой на статьи 39, 119 Устава исходили из того, что истцом не доказаны право взимания платы за пользование вагонами по представленным актам общей формы и задержка вагонов по причинам, зависящим от ответчика.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьёй 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утверждённых постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

В пункте 15.1 § 15 договора N 11/Н в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2004 стороны определили, что владелец вносит железной дороге плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 45, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт общей формы подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя и должен содержать все необходимые реквизиты.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в представленных истцом актах общей формы отсутствуют подписи уполномоченных лиц, уведомления этих лиц о составлении актов общей формы, акты составлены железной дорогой в одностороннем порядке с отметкой об отказе представителя ответчика от подписи.

При этом полномочия лиц (например, полномочия помощника машиниста), указанных в актах общей формы в качестве представителей ОАО "Сибпромжелдортранс", документально не подтверждены.

Кроме того, суды посчитали, что поскольку ЗАО "Новосибирскэнерго" к составлению актов общей формы не привлекалось, то задержка вагонов по причинам, зависящим от ОАО "Сибпромжелдортранс", не доказана, тем более что ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность ветвевладельца за действия третьих лиц (грузополучателя).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6525/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.