Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А70-4846/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автопромжилстрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция) о признании недействительными решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 15.01.2009 N 12, от 24.11.2009 N 1823, от 31.01.2010 N 60.

Решением от 16.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья С. И.Г.) требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 17.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества: признаны недействительными решения Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) от 15.01.2009 N 12, от 24.11.2009 N 1823, от 31.01.2010 N 60.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятого по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 8598, 9676, 7349, 7650 приняты решения:

- о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 8753 от 02.12.2008, N 12958 от 23.12.2009, NN 9950, 9951 от 22.10.2009;

- о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) N 12 от 15.01.2009, N 60 от 31.01.2010 и N 1823 от 24.11.2009.

Общество, не согласившись с указанными решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из наличия у Инспекции всех предусмотренных законом оснований для принятия указанных решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества Общества, а именно: наличия недоимки по налогам, пеням, штрафам, выявленной Инспекцией в ходе контрольных мероприятий; соблюдения Инспекций установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка взыскания задолженности в бесспорном порядке, в том числе, направления требований об уплате недоимки, принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки, в частности заявлением налога к уплате в налоговой декларации и отсутствием его уплаты.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Инспекцией наличия задолженности по налогам, пеням, штрафам, нарушении Инспекцией порядка взыскания задолженности в бесспорном порядке, в том числе в части неисполнения положений закона о направлении налогоплательщику требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, а также решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод Инспекции, что наличие и размер задолженности Обществом в суде первой инстанции не оспаривались, в апелляционной жалобе соответствующие доводы не заявлялись. Поэтому, давая оценку доказанности Инспекцией наличия недоимки по налогам, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по незаявленным основаниям.

В то же время указанное нарушение не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, решая вопрос о соблюдении процедуры взыскания недоимки дал оценку всем доказательствам и доводам сторон (в том числе, документам, представленным налоговым органом в доказательство своевременного направления в адрес Общества требований об уплате налога и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах), и руководствуясь положениями статей 45-47, 69, 70 НК РФ, пришел к правильному выводу о непредставлении Инспекцией доказательств соблюдения установленной законом процедуры бесспорного взыскания недоимки, в связи с чем правомерно признал недействительными оспариваемые Обществом решения.

С учетом установленных судом обстоятельств, которые не опровергнуты Инспекцией ни в кассационной жалобе, ни путем представления дополнительных доказательств относительно вручения (направления) налогоплательщику требований об уплате налога, решений о взыскании налогов, пени, санкций за счет денежных средств на счетах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4846/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.