Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А45-11419/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тритэл" (далее - ООО "Тритэл", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2010 N 15-13/02/24.

Решением от 21.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 18.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении контрагентов заявителя ООО "Олимп", ООО "Акварель", ООО "Криста", а именно: регистрация в качестве юридических лиц по заведомо подложным документам; отсутствие средств производства и труда, персонала; подписание первичных документов неустановленными лицами; а также на отсутствие товарно- транспортных накладных, считает, что реальная возможность осуществления финансово-хозяйственных отношений между ООО "Тритэл" и его контрагентами отсутствовала.

Налоговый орган указывает, что суды не оценили доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, не учли доводы Инспекции о противоречивости доказательств.

По мнению Инспекции, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку полномочия представителей контрагентов не проверялись, учредительные документы не запрашивались. Выписки из ЕГРЮЛ, представленные налогоплательщиком, датированы 2010 годом, тогда как документы от имени указанных контрагентов датированы 2006-2008 годами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Тритэл" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц - с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 24.02.2010 N 15-13/02/24.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.03.2010 N 15-13/02/24 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено доплатить налоги в общей сумме 8 292 875 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 2 294 134 руб., налог на прибыль организаций 5 998 741 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 441 275 руб.; Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 032 612 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Тритэл" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав расходов затрат и предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Олимп", ООО "Акварель" и ООО "Криста", поскольку, по мнению налогового органа, первичные документы содержат недостоверные сведения.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что Инспекцией не доказано получение ООО "Тритэл" необоснованной налоговой выгоды.

Суды, руководствуясь пунктом 5 Постановления от 12.10.2006 N 53, исходили из того, что для признания налоговой выгоды необоснованной налоговому органу необходимо представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: договор поставки от 01.09.2006, заключенный налогоплательщиком с ООО "Олимп", договор поставки от 01.08.2006 N 75, заключенный с ООО "Акварель", договоры купли-продажи, заключенные с ООО "Криста", товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры, принимая во внимание заключения эксперта от 18.01.2010 NN 005, 006, протоколы допроса свидетелей, арбитражные суды установили, что: документы подписаны от имени руководителей ООО "Олимп", ООО "Акварель", ООО "Криста" Ю. Г.Л., К. С.А., П. В.Л., соответственно; названные руководители отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций, подписи Ю. Г.Л., К. С.А., выполнены на документах другими лицами; вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами и не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судами установлено и не оспаривается Инспекцией, что товар ООО "Тритэл" оплачен, принят к учету на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, впоследствии поставленный товар реализован.

Исследуя долю приобретенной у вышеуказанных контрагентов продукции в общей массе расходов на закупку мяса, суд первой инстанции установил, что перечисленные выше поставщики не были основными у Общества, налогоплательщик не осуществлял сделки преимущественно с организациями, не исполняющими своих налоговых обязательств. Данный вывод суда в кассационной жалобе налоговым органом не опровергается.

Факт отсутствия у заявителя товарно-транспортных накладных в подтверждение факта поставки товара был предметом исследования арбитражных судов, которые, руководствуясь постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", правильно указали, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнявшими перевозку грузов, и служащими для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Суды установили, что Общество не участвовало в перевозке приобретенных товаров, в связи с чем пришли к выводу, что в данном случае товарно-транспортная накладная не является первичным документом для операций по реализации товаров.

Обоснованно, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53, судами не принята во внимание ссылка Инспекции на непредставление контрагентами Общества налоговой отчетности в качестве подтверждения получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерном доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов, является правильным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и об отсутствии у контрагентов Общества транспортных средств и персонала, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11419/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.