Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А70-8695/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агропромснаб" (далее - ЗАО "Агропромснаб") о взыскании 5 371,15 руб. задолженности по оплате услуг междугородней и международной телефонной связи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2010, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Агропромснаб" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По актам выполненных работ подтверждается долг ответчика на сумму 47 283,96 руб., который на момент рассмотрения дела судом погашен полностью.

В судебном заседании представитель ЗАО "Агропромснаб" поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь с настоящим иском, ОАО "Ростелеком" указало на то, что между сторонами заключен договор оказания услуг на условиях и в порядке, предусмотренных публичной офертой оператора.

Как следует из материалов дела, истцом была опубликована публичная оферта (Российская газета, 21.12.2005, N 287), согласно которой истец обязался заключить договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения следующих последовательных действий: 1) набор "8" с пользовательского оборудования; 2) набор кода выбора сети телефонной связи ОАО "Ростелеком" (в случае его введения); 3) набор кода зоны нумерации вызываемого абонента (код города или района); 4) набор абонентского номера вызываемого абонента.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд, исходя из положений статей 423, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 310 от 18.05.2005 (далее - Правила), основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя.

Согласно пунктом 48 Правил договор на оказание услуг телефонной связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентны действий, считается заключенным с момента осуществления пользователем вызова.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг по предоставлению телефонной связи и их объем подтверждается расшифровками телефонных переговоров, а также детализациями телефонных соединений. На основании указанных документов истцом ответчику были выставлены счета на оплату на общую сумму 52 741,97 руб.

Оценив представленные доказательства и установив, что задолженность ответчика перед истцом за предоставленные услуги связи, с учетом частичной оплаты на сумму 47 370,82 руб., согласно представленным платежным поручениям, составила 5 371,15 руб., что включает в себя услуги международной и междугородней телефонной связи, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований в полном объеме.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за предоставленные в указанный период услуги, как и не представил свой контррасчет и доказательства оплаты оказанных услуг в течение всего периода, за который предъявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда, признавшего исковые требования правомерными и доказанными, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2010 по делу N А70-8695/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.