Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А02-427/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее - учреждение ИК N 1, исправительное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточн.нным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (далее - завод ЖБИ), администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - администрация) об установлении границ земельного участка, находящегося в его пользовании, с кадастровым номером 04:01:010408:0037 площадью 101 405 м., расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, район промзоны, согласно схеме расположения границ земельного участка, каталогу координат углов границ землепользования и ведомости вычисления площади от 26.08.2010 года, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Геокад+", пут.м подписания акта согласования границ земельного участка.

Завод ЖБИ также предъявил иск к учреждению ИК N 1, уточн.нный в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 04:01:010408:35 площадью 44 232 м., необходимого для эксплуатации объектов недвижимости (цеха керамзитового бетона, цеха керамзитового гравия, здания контрольно-пропускного пункта) с местопложением: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, район промзоны, согласно межевому плану с регистрационным номером 0401/102/10-379 от 08.04.2010 и об обязании истца подписать акт согласования границ этого земельного участка.

Определением арбитражного суда Республики Алтай от 24.06.2010 дела по указанным искам объединены в настоящее дело.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ ФАУГИ), Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай в Майминском районе (далее - Управление Роснедвижимости).

Решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования учреждения ИК N 1 к заводу ЖБИ, в иске к администрации отказано, также отказано в удовлетворении требований завода ЖБИ.

В кассационной жалобе завод ЖБИ просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований ответчика и отказе в иске учреждению ИК N 1.

По мнению заявителя, к правоотношениям сторон следовало применить законодательство, действовавшее на момент выделения земельного участка, а не на момент рассмотрения спора.

Ссылается на неправильное применение судами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Указывает, что фактически суд первой инстанции своим решением произв.л безвозмездное изъятие у завода ЖБИ земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, признавая. недействительным распоряжение администрации Майминского района N 182-р от 15.09.1994.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение ИК N 1 ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Администрация, Управление Роснедвижимости о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель завода ЖБИ поддержал позицию кассационной жалобы, а представители учреждения ИК N 1 и ТУ ФАУГИ возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что решением Майминского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 15.06.1979 N 148 из земель госземзапаса по фактическому пользованию из лесного пастбища за заводом железобетонных изделий треста "Алтайсельстройконструкции", правопредшественником завода ЖБИ, закрепл.н земельный участок площадью 6,65 га, за учреждением УБ 14/13, правопредшественником учреждения ИК N 1, - земельный участок площадью 11,17 га.

Распоряжением администрации Майминского района от 15.09.1994 N 482-р земельный участок площадью 4,3 га в районе промзоны был перезакрепл.н в постоянное (бессрочное) пользование филиала акционерно-арендного товарищества открытого типа "Горно-Алтайский завод ЖБИ", правопредшественника завода ЖБИ, под производственную базу.

Впоследствии земельному участку завода ЖБИ присвоен кадастровый номер 04:01:010408:35, земельному участку учреждения ИК N1 - кадастровый номер 04:01:010408:0037.

При проведении кадастровых работ между сторонами возникли разногласия относительно земельного участка, на котором расположена охранная зона учреждения ИК N 1, что явилось основанием для предъявления сторонами исков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховно го Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чь.м балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из содержания Приложения 1 следует, что перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, включает в себя и имущество органов внутренних дел Российской Федерации, а также предприятий исправительно-трудовых учреждений и лечебно-трудовых профилакториев Министерства внутренних дел Российской Федерации.

До издания Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 N 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" правопредшественник учреждения ИК N 1 входил в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При разрешении спора суды установили, что охранная зона (сооружение) протяж.нностью 1300 метров, расположенная по периметру производственных объектов завода ЖБИ, является имуществом уголовно - исполнительной системы и состоит на балансе учреждения ИК N 1 с 1968 года, что подтверждается инвентарной карточкой учёта основных средств N 5 от 23.06.2010.

Поскольку охранная зона с 1968 года используется исправительным учреждением для выполнения задач, стоящих перед уголовно - исполнительной системой, то она фактически не выбывала из владения правопредшественника истца и самого истца, следовательно, право федеральной собственности, возникшее в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, не прекращалось.

Кроме того, право собственности Российской Федерации на охранную зону зарегистрировано 30.10.2009 в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права N 020992), и с 12.11.2009 охранная зона находится на праве оперативного управления учреждения ИК N 1 (свидетельство о государственной регистрации права N 0-53158).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации считаются изъятыми из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний.

Руководствуясь упомянутыми нормами, суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок под охранной зоной относится к федеральной собственности ввиду расположения на н.м объекта, принадлежащего Российской Федерации.

В связи с этим сочли необоснованными притязания ответчика на этот земельный участок.

Что касается распоряжения администрации Майминского района от 15.09.1994 N 482-р о перезакреплении за правопредшественником завода ЖБИ земельного участка площадью 4,3 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, то оно правомерно в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не имеющим юридическую силу в связи с противоречием его закону.

При этом отклоняется довод заявителя со ссылкой на пункт 9 статьи 3 Вводного закона о том, что выданное заводу ЖБИ на основании вышеупомянутого распоряжения свидетельство без даты и номера о праве постоянного (бессрочного) права на земельный участок площадью 4,3 га имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование об установлении границ земельного участка является иском о правах на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, зарегистрированное право и свидетельство о государственной регистрации права сами по себе не оспариваются.

С учетом изложенного суды, применив положения пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, на законных основаниях удовлетворили исковые требования учреждения ИК N 1 и отказали в иске заводу ЖБИ.

Таким образом, привед.нные в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-427/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.