Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А03-3674/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - ОАО "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краю в лице администрации (далее - администрация Алтайского края) о взыскании 67 030 462,93 руб. убытков, причиненных неисполнением последним условий соглашения от 21.06.2000.

Решением суда от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

С решением и постановлением не согласился истец - ОАО "Россельхозбанк", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что администрация Алтайского краяв нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2 соглашения от 21.06.2000 N 01-01-06/22-399 не поручила уполномоченному органу заключить договор с организацией-заемщиком, и такой договор с ОАО "Бийская ТЭЦ-1" заключен не был; положения договора от 20.04.1999 об условиях предоставления гарантий городского бюджета по обязательствам ОАО "Бийская ТЭЦ-1" перед федеральным бюджетом не корреспондируются с положениями соглашения от 21.06.2000 г. N 01-01-06/22-399. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что постановление Администрации Алтайского края N 187 принято 24.03.1999, а договор об условиях предоставления гарантий городского бюджета заключен за год до заключения соглашения от 21.06.2000 N 01-01-06/22-399. Приказ Минфина России от 30.12.1998 N 74н, на условиях которого было принято постановление ответчика от 24.03.1999 N 187, к дате заключения соглашения, утратил силу в связи с изданием приказа Минфина России от 26.04.2000 N 48н.

Администрация Алтайского края в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минфином России и администрацией Алтайского края (поручитель) было заключено соглашение от 21.06.2000 N 01-01-06/22-399, в соответствии с условиями которого поручитель обязался на основании постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 02.02.1999 N 10 "О предоставлении администрации края права на использование средств краевого бюджета для обеспечения соглашения с Минфином России", постановления администрации Алтайского края от 24.03.1999 N 187 "О предоставлении администрации края права на использование средств краевого бюджета для обеспечения соглашения с Минфиом России", солидарно отвечать перед Минфином России за полное и своевременное погашение организациями-заемщиками, не имеющей источников возврата задолженности по состоянию на 01.01.1999 по централизованным кредитам, выданным им в 1992-1994 годах, и начисленным по ним процентам в сумме 164 560 000 руб., в том числе по предприятиям топливно-энергетического комплекса в сумме 164 560 000 руб. согласно приложению N 1, в том числе - ОАО "Бийская ТЭЦ-1".

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 названного соглашения поручитель обязался поручить уполномоченному органу заключить договоры с организацией-заемщиком - ОАО "Бийская ТЭЦ-1" о погашении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам, а также осуществлять перечисление поступивших от организации-заемщика средств в погашение задолженности по кредиту и процентов по нему в размере и в сроки, установленные договорами, заключенными ими с уполномоченным органом.

Соглашением от 28.12.2000 N 01-01-06/05-770 Минфин России (во исполнение пункта 2.2.1 соглашения от 21.06.2000 N 01 -01-06/22-399) и Центральный банк РФ переоформили не имеющую источников возврата задолженность по состоянию на 01.01.1999 по кредитным договорам, заключенным между учреждениями Банка России и кредитными организациями по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах предприятиям и организациям, в том числе, топливно- энергетического комплекса, и начисленным по ним процентам, на государственный внутренний долг Российской Федерации путем выдачи Минфином России Банку России облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) со сроками погашения в течение пяти лет, начиная с 2005 года, ежегодно равными долями с выплатой дохода в размере двух процентов годовых один раз в год, начиная с 2001 года.

Алтайским краем осуществлено частичное погашение задолженности и процентов, переоформленных во внутренней государственный долг. Размер непогашенных денежных средств составил 65 824 000 руб.

Решением от 02.08.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4490/98-Б ОАО "Бийская ТЭЦ-1" признано несостоятельным (банкротом), определением от 28.06.2006 в отношении ОАО "Бийская ТЭЦ-1" конкурсное производство завершено.

В связи с ликвидацией организации - заемщика (ОАО "Бийская ТЭЦ-1") вступившим в законную силу решением от 13.06.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8000/06-47-84 соглашение от 21.06.2000 признано прекращенным.

На основании решения от 01.12.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52748/08-21-493 приказом Минфина России от 22.06.2009 N 265 с балансового учета списана задолженность администрации Алтайского края по соглашению от 21.06.2000 в сумме 66 810 448,47 руб. по состоянию на 01.04.2009.

Ссылаясь на то, что администрация Алтайского края в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2 соглашения от 21.06.2000 не поручила уполномоченному органу заключить договор с организацией-заемщиком и такой договор с ОАО "Бийская ТЭЦ-1" в итоге заключен не был, что повлекло возникновение убытков в виде реального ущерба в сумме 65 824 000 руб., а также 1 206 462,93 руб. убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности причинения убытков, поскольку ответчиком условия соглашения были соблюдены.

Выводы арбитражных судов соответствуют закону и материалам дела.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные этим убытки, которые определяются по правилам статьи 15 Кодекса.

Согласно статье 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно -следственная связь между понес.нными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В рассматриваемом случае истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств противоправного поведения ответчика в виде неисполнения им своих обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2 соглашения от 21.06.2000, поскольку в соответствии с постановлением Администрацией Алтайского края 24.03.1999 N 187 и решениями Думы города Бийска от 26.01.1999 N 467, от 24.03.1999 N 510, от 20.04.1999 N 539 администрацией города Бийска, как уполномоченным органом администрации Алтайского края, и ОАО "Бийская ТЭЦ-1" был заключен договор от 20.04.1999 об условиях предоставления гарантий городского бюджета по обязательствам ОАО "Бийская ТЭЦ-1" перед федеральным бюджетом.

Как правильно указал апелляционный суд, принятие постановления администрации Алтайского края от 24.03.1999 N 187 и заключение договора от 20.04.1999 за год до заключения соглашения от 21.06.2000 не свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что уполномоченным органом не может являться администрация города Бийска подлежит отклонению, поскольку разрешение администрации города Бийска о поручительстве было дано Думой города Бийска на основании решений от 26.01.1999 N 467, от 24.03.1999 N 510, от 20.04.1999 N 539, которые не признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3674/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.