Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А27-14078/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - Общество, ООО "Аккорд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Кемеровской области (далее Управление, административный орган) от 09.09.2010 N 32-10/280 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель кассационной жалобы полагает, что отказ административного органа в удовлетворении ходатайства Общества об отложении осуществления процессуального действия по составлению протокола по делу об административном правонарушении является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с несоблюдением Обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2010 N 32-10/280 и принято постановление от 09.09.2010 N 32-10/280 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанность резидентов вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию предусмотрена частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании)

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержден Положением от 01.06.2004 N 258-П Центрального Банка Российской Федерации на основании части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании, положений Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу пунктов 2.6, 2.7 данного Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счета резидента в банке паспорта сделки.

Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о поступлении валюты отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов (за исключением кредитных организаций и валютных бирж).

При рассмотрении спора судами установлено, что по договору от 24.06.2009 N 24/2009 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенному с нерезидентом - филиалом АКОО "Планум Концерн Лимитед" (Кипр) (паспорт сделки N 09070001/2275/0039/3/0), на счет Общества в уполномоченном банке (филиал Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в г. Кемерово) 11.09.2009 поступили денежные средства в сумме 370 190 руб. Справка о поступлении валюты представлена Обществом в уполномоченный банк 30.10.2009.

Учитывая, что справка о поступлении валюты представлена Обществом с нарушением установленного пунктом 2.7 Положения пятнадцатидневного срока, суды обоснованно указали на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суды не нашли оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Вывод суда о невозможности в данном случае признания правонарушения малозначительным сделан с учетом пунктов 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Суды, исходя из требований частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установили нарушений административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, несогласие подателя кассационной жалобы с отказом административного органа в удовлетворении ходатайства об отложении осуществления процессуального действия по составлению протокола по делу об административном правонарушении и составлении протокола в отсутствие законного представителя Общества, не заявлялось ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанций, исходя из пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отклонил данный довод Общества.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения и надлежащего извещения о дате и времени составления протокол, податель кассационной жалобы не ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях его прав.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14078/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.