Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А27-6341/2010 (извлечение)

Закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - ЗАО СК "Южкузбасстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Комплекс" (далее - ООО "АСК-Комплекс") о взыскании 1 039 430 рублей 47 копеек долга, 695 970 рублей 46 копеек неустойки за просрочку платежа по договору поставки от 31.10.2007 N 2-187/2007 за период с 01.12.2007 по 12.08.2010.

ООО "АСК-Комплекс" обратилось к ЗАО СК "Южкузбасстрой" со встречным иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 215 404 рублей 72 копеек неустойки в связи с недопоставкой товара по договору поставки от 31.10.2007 N 2-187/2007 за период с 01.12.2007 по 01.09.2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АСК-Комплекс" в пользу ЗАО СК "Южкузбасстрой" взыскано 1 039 430 рублей 47 копеек долга, 694 802 рубля 32 копейки пени за период с 02.12.2007 по 12.08.2010, 30 333 рубля 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "АСК-Комплекс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения требований о взыскании 1 039 430 рублей 47 копеек долга, 694 802 рублей 32 копеек пени, 30 333 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а встречный иск удовлетворить полностью.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, выводы судов об отсутствии у истца обязанностей по передаче товара не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела. Истец не известил ответчика о готовности товара к передаче на складе истца, обусловленный договором товар в установленный договором срок в полном объеме не передал, ответчик не подписал акт приема-передачи.

ООО "АСК-Комплекс" указывает на несостоятельность ссылки суда апелляционной инстанции на статьи 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обоснования момента возникновения у ответчика обязанностей по оплате оставшейся стоимости товара. Данные нормы права применимы, в случае, если иное не предусмотрено договором. Договором же стороны предусмотрели срок оплаты полученного товара - в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи (акт приема-передачи не был подписан сторонами).

Заявитель считает, что суд неправильно привлек ответчика к ответственности за нарушение сроков оплаты товара. Заявляет, что взысканная с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суды могли бы принять данное обстоятельство и снизить ее размер.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ЗАО СК "Южкузбасстрой" (поставщик) и ООО "АСК-Комплекс" (покупатель) был заключен договор поставки от 31.10.2007 N 2-187/2007 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю оконные и дверные блоки ПВХ и противопожарные двери ДМП для производства работ на объекте "База Новокузнецкого ЛПУ", а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара определены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость товара составляет 2 716 152 рубля 72 копейки.

Покупатель производит предоплату в размере 50 % от общей суммы стоимости товара, что составляет 1 358 076 рублей 36 копеек (пункт 3.2 Договора).

В пункте 3.3 Договора указано, что оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить в течение десяти дней с момента подписания акта приема-передачи.

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара, с него взимается неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до выполнения ими своих обязательств в полном объеме (пункт 8.3 Договора).

По товарным накладным от 30.11.2007 N 5743 и от 01.12.2007 N 5716 ЗАО СК "Южкузбасстрой" поставило ООО "АСК-Комплекс" товар на общую сумму 2 239 430 рублей 47 копеек.

По платежным поручениям от 13.11.2008 N 855, от 09.02.2009 N 192, от 08.12.2009 N 678 и от 09.03.2010 N 203 покупатель перечислил поставщику 1 200 000 рублей.

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленного по Договору товара, образовавшейся задолженностью, ЗАО СК "Южкузбасстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком условий Договора, ООО "АСК-Комплекс" обратилось с встречным иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО "АСК-Комплекс" договорных обязательств и наличия у него задолженности перед ЗАО СК "Южкузбасстрой" в заявленном размере, а также отсутствия у поставщика обязанности по передаче покупателю товара. В удовлетворении встречного иска отказано за необоснованностью требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив по первоначальному иску факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 239 430 рублей 47 копеек, подтвержденного товарными накладными, содержащими подпись и печать ответчика, с учетом частичной оплаты покупателем товара в сумме 1 200 000 рублей, арбитражный суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за поставленный товар и предусмотренной пунктом 6.3 Договора неустойки за несвоевременную оплату товара.

Арбитражный суд, исходя из того, что ООО "АСК-Комплекс" предварительная оплата в размере, установленном договором, не производилась, у ЗАО СК "Южкузбасстрой" не возникло обязательство по передаче товара на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска об уплате неустойки за просрочку поставки товара.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора. Правомерно отклонил как необоснованные доводы ООО "АСК-Комплекс" о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А27-6341/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.