Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А45-13950/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г

Общество с ограниченной ответственностью "Искитиммолпрод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru Судебный акт размещен на сайте 4 марта 2011 г. области (далее - налоговый орган, МРИ ФНС N 12 по Новосибирской области) судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 180 000 руб., понесенных заявителем на оплату услуг представителей при рассмотрении дела N А45-13950/2009.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - МРИ ФНС N 3 по Новосибирской области).

Определением от 22.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.Н. Ю.) требования заявителя удовлетворены частично, с налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 110 000 руб.

Постановлением от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 22.09.2010 суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт о взыскании с МРИ ФНС N 3 по Новосибирской области в пользу ООО "Искитиммолпрод" судебных расходов в сумме 65 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Искитиммолпрод", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2010 и оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010.

Заявитель жалобы считает, что размер судебных расходов в сумме 110 000 руб. подтвержден Обществом документально, расчет данной суммы был представлен в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность применения судом апелляционной инстанции при определении размера вознаграждения за оказанные услуги представителя расценки общества с ограниченной ответственностью "А-Лекс", Юридического партнерства "Курсив" за аналогичные услуги.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2010.

Представитель МРИ ФНС N 3 по Новосибирской области просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобы и отзыве на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Искитиммолпрод" оспаривало в судебном порядке решение налогового органа N 1 от 25.03.2009.

Решением от 31.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены.

Признано недействительным решение налогового органа в обжалуемой части.

Постановлением от 07.04.2010 Седьмого Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 16.07.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Искитиммолпрод" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования и отменяя определение от 22.09.2010 суда первой инстанции о взыскании с налогового органа сумму судебных расходов 110 000 руб., суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, пришел к выводу, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности, подлежащая взысканию налогового органа составляет 65 000 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемый по делу судебный акт без изменения, исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб. Общество представило договор возмездного оказания услуг 17.06.2009, заключенный между обществом (заказчик) и Общественной организацией Новосибирской области "Правозащита" (исполнитель), по которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги, перечень которых определен в заявке.

Согласно заявке к договору исполнитель должен оказать юридические услуги по ведению арбитражного дела по спору с МРИ ФНС N 12 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 25.03.2009 N 1, с последующим представительством во всех необходимых инстанциях.

Заказчик принял на себя обязательство оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, размер которых в соответствии с заявкой определен в размере 180 000 руб.

Конкретно стоимость за каждое процессуальное либо иное действие, предусмотренное заявкой, не оговорено.

В соответствии с представленным в материалы дела актом от 15.07.2010 Исполнитель оказал Обществу юридические услуги по ведению арбитражного дела,

Оплата подтверждена платежными поручениями от 18.06.2009 N 638, от 22.07.2010 N 720.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, указанные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом количества проведенных судами судебных заседаний с участием представителя, длительности рассмотрения данного дела, представленных доказательств объема изучаемых документов, категории спора и других обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов Общества, составляющая 65 000 руб. в связи с рассмотрением дела N А45-13950/2009, отвечает требованиям разумности.

Доказательств, подтверждающих расходы Общества на оплату услуг представителей на сумму 110 000 руб. в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Искитиммолпрод" не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого по делу судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13950/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.