Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2011 г. по делу N А45-14485/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Экспертная организация "С-Контроль" (далее - ОАО "Экспертная организация "С-Контроль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 07.07.2010 N 50-10/302 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 07.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебных актов суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель кассационной жалобы ссылается на наличие объективных причин в организационно-штатной деятельности Общества, препятствующих выполнению обязанности по своевременному представлению справки о поступлении валюты в уполномоченный банк, а также указывает о несогласии с выводами судов в части отказа в применении положений КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Административным органом заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с ограниченным финансированием и малой численностью штата юридического отдела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исходя из положений статей 158, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с несоблюдением Обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2010 N 50-10/302 и принято постановление от 07.07.2010 N 50-10/302 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа Общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанность резидентов вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотрена частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании)

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержден Положением от 01.06.2004 N 258-П Центрального Банка Российской Федерации на основании части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании, положений Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу пунктов 2.6, 2.7 данного Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счета резидента в банке паспорта сделки.

Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о поступлении валюты Российской Федерации отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов (за исключением кредитных организаций и валютных бирж).

При рассмотрении спора судами установлено, что по экспортному договору субподряда на проведение тестирования от 01.10.2005 N 24948-000-FC4-SUT-00033, заключенному с нерезидентом - Компания "БЕТСБ.В.", (Нидерланды) (паспорт сделки от 26.11.2007 N 07110004/3292/0031/3/0), на счет Общества в Новосибирском филиале закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (банк паспорта сделки) согласно платежному поручению от 01.06.2009 N 869, выписке по счету N 40702810900240000298, поступила экспортная валютная выручка в сумме 1 030 156, 09 руб. Справка о поступлении валюты представлена Обществом в банк паспорта сделки 17.11.2009.

Учитывая, что справка о поступлении валюты представлена Обществом с нарушением установленного пунктом 2.7 Положения пятнадцатидневного срока, суды обоснованно указали на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений административным органом положений КоАП РФ, предусматривающих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судами не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суды не нашли оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Вывод суда о невозможности в данном случае признания правонарушения малозначительным сделан с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Поскольку судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно -Сибирского округа постановил:

решение от 07.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14485/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.