Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2011 г. по делу N А45-15719/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Куйбышевское производственно-торговое потребительское общество (далее - Куйбышевское ПТПО, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Куйбышева Новосибирской области (далее - администрация) о признании права собственности на теплотрассу надземно-подземной прокладки общей протяжённостью 263,5 метров, 1967 года постройки, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Куйбышев, улица Первомайская площадь, 19.

Исковые требования мотивированы приобретением права собственности на спорный объект при проведении процедуры реорганизации прежнего собственника - Куйбышевского районного потребительского общества, которое впоследствии ликвидировано.

Решением от 13.10.2010 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Куйбышевское ПТПО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По его мнению, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявитель считает, что обращение с иском о признании перехода права собственности в случае ликвидации стороны по сделке направлено на обеспечение возможности государственной регистрации права собственности. Иной способ защиты права по указанному основанию законом не предусмотрен.

Общество полагает, что право собственности на имущество в отсутствие правоустанавливающих документов ликвидированной стороны сделки устанавливается только в судебном порядке.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание права собственности в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, по основаниям возникновения права собственности, которые установлены статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что Куйбышевское ПТПО за регистрацией спорного имущества в регистрирующий орган не обращалось и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что спорное имущество (теплотрасса) принадлежит ему на законных основаниях, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, следовательно спор о праве между сторонами отсутствует.

Доводы заявителя относительно неправильного применения арбитражным судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку указанные выводы основаны на неправильном толковании указанных норм самим заявителем.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15719/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Куйбышевского производственно-торгового потребительского общества -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.